Елохина Ольга Павловна

Дело №

УИД 55RS0№-07

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Первоначально АО «ФИО1» обратилось с обозначенным иском в Первомайский районный суд <адрес>. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней двух договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1», Тарифов по картам «ФИО1», заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и договора о карте «ФИО1» на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифов по картам «ФИО1», заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифы по кредитам «ФИО1» в рамках кредитного договора и условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1» в рамках договора о карте, кроме того, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта ФИО1 ее оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров. На основании вышеуказанных предложений ответчика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО2 банковский счет, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, и тем самым, заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт на имя ФИО2 счет карты, тем самым, заключил с ней договор о карте №. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осу...

...ществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 1.12 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 107 498 руб. 99 коп., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору о карте полностью не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 102 087 руб. 24 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 087 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 руб.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от 31.10 2019 г. дело передано по подсудности к Кировский районный суд <адрес> (л.д. 83).

Представитель АО «ФИО1» участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-7).

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащем предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого просила истца выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1», кроме того, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора (акцептом) будут являться действия ФИО1 по открытию ей счета карты.

На основании указанного предложения истец совершил действия по акцепту оферты клиента, тем самым заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному договору о карте выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, а также подтверждается означенной выпиской, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей на счет карты.

В соответствии с п. 4.1 Тарифного плана, за пропуск минимального платежа предусмотрена плата в размере 300 руб.

Также, в п. 1.12 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по договору о карте, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет-выписка, согласно которому ФИО1 потребовал оплаты задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование ФИО2 оставлено без исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО2 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 087 руб. 24 коп.

ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи, а также с учетом зачета ранее оплаченной госпошлины при выдаче судебного приказа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 087 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха

Дело №2-4747/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Стоматовой О.И.,

рассмотрев 06 декабря 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Елохиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 07.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Елохиной Ольгой Павловной был заключен кредитный договор №№ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 07.03.2013, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 07.03.2013 банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 112984,4 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платеже...

...й, равными по сумме платежами.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

С целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету(с учетом осуществления клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 125057,72 руб., из них: 105480,63 руб. - сумма основного долга, 15227,09 руб. - проценты по кредиту, 4100руб. – плата за пропуск платежей по графику,250,00руб. сумма комиссии за СМС-сервис.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 125057,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3701,15 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Чуприкова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении искового заявления без участия представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Елохина О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске банком срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, не оспаривает, просрочку допустила ввиду тяжелого материального положения, последний платеж был произведен в 2013 году.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления, поданного Елохиной О.П. 07.03.2013, банк открыл заемщику счет клиента №№ совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив кредитный договор №104649732, что подтверждается копией заявления (л.д.7-8).

Во исполнение своих обязательств, 07.03.2013 банк зачислил на счет ответчика 112984,40 руб., что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.22), предоставив кредит на срок 1097 дней, по ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5230,00 руб., размер последнего платежа составляет 5093,95руб., что отражено в заявлении о предоставлении кредита, копии графика платежей (л.д.16).

В соответствии с кредитным договором, Елохиной О.П. предоставлена СМС-услуга, ежемесячная комиссия за СМС –услугу составляет 50руб.,срок предоставления указанной услуги 36 месяцев с даты заключения кредитного договора. Согласно п.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», вступивших в действие с 24.09.2012, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере 300руб.-впервые,500руб.-второй раз подряд,1000руб.-третий раз подряд, 2000руб.-четвертый раз подряд.

Заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы кредита, поэтому банк потребовал исполнения обязательств по договору в полном объеме, направив заключительное требование на сумму 125057,72 руб.со сроком оплаты до 07.12.2013 (л.д.21).Отвечающей стороной не представлено доказательств исполнения заключительного требования банка.

По расчету истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 125057,72 руб. Сумма долга рассчитана из суммы основного долга в размере 105480,63 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2013 по 07.12.2013 в размере 15227,09руб., комиссии за предоставление СМС-сервиса за период с 07.04.2013 по 07.12.2013 в размере 250,00руб., платы за пропуск платежей по графику за период с 07.04.2013 по 07.12.2013 в размере 4100 руб. (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 07.03.2013.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 07.03.2013 заключен между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Елохиной Ольгой Павловной на 36 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа) 7 числа каждого месяца, начиная с 07.04.2013 по 07.03.2016.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 04.04.2018.06.04.2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске на взыскание суммы задолженности по кредитному договору ЗАО «Банк Русский стандарт» №104649732 от 07.03.2013 с Елохиной О.П.в сумме 125057,72руб., а также государственной пошлины в размере 1850,58руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 07.04.2015.

С момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от 02.07.2018 (л.д. 23). После возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до 02.01.2019. Вместе с тем истец обратился в суд с иском 30.10.2018, то есть в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникших с 07.04.2015 по 07.03.2016.

Согласно графику платежей (л.д. 15), с 07.04.2015 по 07.03.2016 подлежал уплате основной долг в размере 62623,95руб.(5230х11+5093,95=62623,95).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам в размере 15227,09руб., задолженности по комиссии за предоставление услуги СМС-сервис в размере 450руб.,платы за пропуск платежа в размере 4100 рублей, начисленных за период с 07.04.2013 по 07.12.2013, во взыскании указанных сумм подлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 07.03.2013 за период с 07.04.2015 по 07.03.2016 в размере 62623,95рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1350,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Елохиной О.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №, заключенному 07.03.2013, в размере 62623 рублей 95копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1350рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018

Дело №

УИД:№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Б.Р.С.» к Е.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Б.Р.С.» к Е.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Омска.

Представитель АО «Б.Р.С.», Е.О.П.. в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно.Из правовой взаимосвязи положений вышеуказанных норм (ст. 28 и п. 3 ч. 2 ст. 33 Г...

...ПК РФ) следует, что при разрешении вопроса о соблюдении правил подсудности правовое значение имеет место жительство ответчика на дату принятия иска к производству суда.

Из искового заявления следует, что место регистрации ответчика указано как: <адрес>.

Как установлено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, адрес постоянной регистрации ответчика относится к территории юрисдикции Кировского районного суда г. Омска.

Следовательно, исходя из требований, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление было принято Первомайским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно - Кировский районный суд г. Омска.

Руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению АО «Б.Р.С.» к Е.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать в (644015, г. Омск, ул. Суворова, д. 99) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Определение суда не вступило в законную силу