Елохова Ольга Анатольевна

Дело № 12-856/2024

59RS0007-01-2024-010874-97

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2024 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием заявителя ФИО6

второго участника ДТП ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ФИО8 на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 24.09.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление № о привлечении ФИО9. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб., за то, что 23.09.2024г. в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО10 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В жалобе ФИО11 указала, что не согласна с постановлением должностного лица, просит его отменить, поскольку он полностью завершила маневр поворота налево, уступив дорогу всем участникам движения, и заняв полосу главной дороги на <адрес>, продолжив движение в занятой полосе, после чего на ее автомобиль наеха...

Показать ещё

...л сзади автобус.

В судебном заседании ФИО12. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что двигалась по <адрес> в сторону <адрес> по крайнему левому ряду, полностью выехала на главную дорогу, проехала 20 метров, притормозила, намереваясь перестроиться в среднюю полосу, после чего услышала резкий звуковой сигнал и в ее автомобиль сзади врезался автобус. Если бы она не уступила дорогу при выезде на главную дорогу, то столкновение бы произошло в другом месте и в бок ее автомобиля, а не в заднюю часть. ФИО4 сам сказал, что столкновение произошло так как она, после звукового сигнала остановилась на дороге, а не потому, что не уступила ему дорогу при выезде со второстепенной дороги.

Второй участник ДТП ФИО4 в суде с доводами жалобы не согласился, пояснил, что он двигался на автобусе по главной дороге прямо по <адрес>, ФИО13А., выезжая с <адрес> не уступила ему дорогу, проигнорировав знак 2.4 «Уступи дорогу». Прибегнуть к резкому торможению он не мог, иначе у него бы упали и пострадали пассажиры в автобусе. Он начал притормаживать и подал звуковой сигнал, после чего ФИО14 встала и произошло столкновение. Если бы она продолжила движение по крайней левой полосе по <адрес> в сторону <адрес>, то столкновения могло бы не произойти, но она, выезжая на главную дорогу затормозила, чтобы перестроиться в средний ряд, и совсем остановилась, после того как он подал звуковой сигнал.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>», извещенный надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя организации.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" обязывает водителей уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В соответствии с требованиями п.1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что 23.09.2024г. в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение автобуса «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Н853ВО159, принадлежащего ООО «РТ Лайн» под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по главной дороге без изменения направления своего движения, с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15А., которая, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» при выезде с второстепенной дороги по <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.09.2024г., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2024г., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью обстоятельств ДТП с видеорегистратора, установленного в автобусе, подтверждается факт нарушения ФИО16А. пункта 1.3 Правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу».

Действия ФИО17. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что на главную дорогу она уже полностью выехала и продолжила по ней движение до столкновения, не принимаются судей в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку материалами дела, в том числе, видеозаписью подтверждается, что транспортное средство, которым управляла заявитель, продолжив движение при выезде со второстепенной дороги по <адрес> на главную дорогу по <адрес>, не уступила дорогу и создала помеху для движения автобусу, имеющему по отношению к ней преимущество, вынудив его изменить скорость движения.

Доводы заявителя о том, что причиной ДТП стало не нарушение знака 2.4, а намерение ее осуществить маневр перестроения в другой правый ряд движения, а также резкая подача звукового сигнала водителем автобуса, также не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так основаны на неправильном понимании заявителем требования Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)».

Ссылки заявителя на то, что причиной ДТП стали действия водителя автобуса, отмену постановления должностного лица не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в ее деянии нарушений требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что нарушение ФИО18. требований дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» и соответственно п.1.3 Правил дорожного движения, произошло по причине противоправных действий второго участника ДТП, не имеется.

Согласно п.19.10. Правил дорожного движения, звуковые сигналы могут применяться в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Грубых нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 данного Кодекса.

В связи с установленными обстоятельствами, судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления или решения должностных лиц, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л А:

постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 24.09.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО19 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО5

Свернуть