Елошвили Ирина Сергеевна

Дело № 2-2480/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Семелюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Елошвили И. С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО «ДЭК» указало, что между обществом и Елошвили И.С. заключен договор энергоснабжения. В нарушение требований закона, ответчик не выполняет обязательства по оплате принятой электроэнергии. Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. За периоды: октябрь 2017 года, январь 2018 года, март-апрель 2018 года, июнь 2018 года, ноябрь 2018-март 2019 года, май 2019 года задолженность ответчика составила 82115 рублей 90 копеек. Просит взыскать с Елошвили И.С. задолженность в размере 82115 рублей 90 копеек, пеню в размере 14952 рубля 26 копеек, а также судебны расходы в сумме 3112 рублей 04 копейки.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Елошвили Т.Д.

В судебном заседании Елошвили И.С. исковые требования не признала. Пояснила, что за периоды, за которые ПАО «ДЭК» просит взыскать задолженность по энергоснабжению, ею произведена оплата в полном объеме.

Третье лицо Елошвили Т.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что он с женой (ответчиком по делу) проживает в коттедже по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. Он обращался в ПАО «ДЭК» с тем, чтобы ему предоставили акт сверки и предоставили расчет задолженности отдельно за ОДН и отдельно за потребляемую электроэнерги...

...ю, в чем истец ему отказал. Задолженности за собственное потребление у них нет. Сумма, которую просит взыскать истец, это начисления за общедомовое потребление. Он обращался в ПАО «ДЭК», чтобы им перестали начислять ОДН, поскольку они живут в частном доме и не имеют мест общего пользования. Когда приходили квитанции, они производили оплату только за потребленную ими электроэнергию, за общедомовые нужды не платили.

Представитель ПАО «ДЭК» Чех В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия в случае ее неявки, в связи с чем суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав Елошвили И.С. и Елошвили Т.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом, законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил, под электроснабжением понимается снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Как установлено в судебном заседании, Елошвили И.С. принадлежит жилой дом № <номер> по ул. <номер> в г. Владивостоке.

Электроснабжение данного жилого дома осуществляется от ПАО «ДЭК».

На имя ответчика открыт отдельный лицевой счет 014-2657-5. В доме установлены индивидуальные двухтарифные (день/ночь) счетчики учета потребленной электроэнергии.

Как следует из справки о начислениях и оплатах за 2017 год, составленной ПАО «ДЭК», за октябрь 2017 года Елошвили И.С. было начислено 1722 рубля 72 копейки и эта же сумма была ею оплачена.

Из справки о начислениях и оплатах за 2018 год следует, что за январь 2018 года ответчику было начислено 3831 рубль 60 копеек и оплачено 28256 рублей 25 копеек; за март 2018 года – 18627 рублей 39 копеек и оплачено 36420 рублей; за апрель 2018 года начислено 9388 рублей 32 копейки, оплачено – 24491 рубль 24 копейки; за июнь 2018 года начислено 9891 рубль 72 копейки, оплачено – 10692 рубля 72 копейки; за ноябрь 2018 года начислено 23099 рублей 25 копеек, оплачено – 23100 рублей; за декабрь 2018 года начислено 19120 рублей 60 копеек, оплачено 17925 рублей. Всего Елошвили И.С. за 2018 год за электроэнергию начислено 133334 рубля 12 копеек, а оплачено 171879 рублей 47 копеек, что свидетельствует об отсутствии у нее задолженности за спорные месяцы 2018 года.

Согласно квитанциям, представленным ответчиком, за собственное потребление за январь 2019 года Елошвили И.С. оплачено 25923 рубля 09 копеек, за февраль 2019 года – 25559 рублей 91 копейка, за март 2019 года – 12518 рублей, за май 2019 года – 25286 рублей. Таким образом, за спорные периоды 2019 года ответчик также не имеет задолженности по оплате электроэнергии за собственное потребление.

Как следует из представленных ответчиком квитанций, ПАО «ДЭК» в спорные периоды включало в платежи начисления за общедомовые нужды (ОДН), в связи с чем у Елошвили И.С. образовалась данная задолженность. В судебном заседании установлено, что ответчик и третье лицо проживают в индивидуальном (частном) жилом доме по ул. <номер>. Общедомового имущества не имеют, поскольку их жилой дом не является многоквартирным. В графе «начисление за общедомовые нужды» ПАО «ДЭК» фактически отображало истцу плату за потери электроэнергии, возникающие в электрических сетях.

Из письменных пояснений, поступивших от представителя истца – Моргуновой Д.Е. следует, что электроснабжение жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, осуществляется через объекты электросетевого хозяйства МУПВ «ВПЭС», согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственностью сторон от <дата>. В период с октября 2010 года по ноябрь 2014 года потребителем электрической энергии в интересах потребителей, проживающих в районе ЛЭП на Черной речке выступил ТИЗ «Таежный». В декабре 2014 года договор энергоснабжения с ТИЗ был «Таежный» расторгнут. В феврале 2015 года всем пользователям сетей ТИЗ «Таежный» были присвоены лицевые счета. В июне 2015 года на собрании членов ТИЗ «Таежный» и пользователей линий электропередач было принято решение о распределении потерь, возникающих в сетях между жильцами ТИЗа пропорционально на каждого потребителя, в соответствии с его индивидуальным потреблением. В протоколе голосования от <дата> выражено согласие ответчика с принятым решением. В июне 2016 года принято решение об изменении способа расчета потерь, ввиду того, что в действующем законодательстве отсутствует прямое указание о способе расчета потерь, была применена аналогия закона и тем самым расчет потерь производится в соответствии с формулой, применимой для населения в многоквартирных домах. Начисление ОДН жителям ТИЗ «Таежный» производится в соответствии с постановлением Правительства № 354 от <дата>. С <дата> ТИЗ «Таежный» исключен из ЕГРЮЛ.

Давая оценку доводам истца, суд не может признать действия ПАО «ДЭК» в части включения в расчет платы за потребленную электрическую энергию по индивидуальному жилому дому по ул. <адрес> начислений за потери, выставляемых как начисления за общедомовые нужды, правомерными.

Из письменных пояснений ПАО «ДЭК» следует, что истец не оспаривает факт распределения потерь электроэнергии между собственниками индивидуальных жилых домов, которые ранее являлись членами ликвидированного ТИЗ «Таежный».

Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства № 354 от <дата> (в ред. от <дата>), договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, граница ответственности Елошвили И.С. находится в месте установления индивидуального прибора учета и возникающие потери не могут быть предъявлены к оплате в качестве обязательного платежа.

Кроме того, суд учитывает, что ПАО «ДЭК» не представило сведения о порядке расчета объема величины потерь на объектах электроснабжения.

Избранный ПАО «ДЭК» расчетный способ по формуле ОДН применительно к индивидуальным жилым домам не соответствует порядку начисления величины потерь, установленному п. 144 постановления Правительства РФ № 442 от <дата> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», предусматривающему, что в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом, расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Суд приходит к выводу, что протокол общего собрания пользователей линий электропередач ТИЗ «Таежный», в соответствии с которым было решено распределить потери на всех потребителей электроэнергии, пропорционально потребленной ими энергии, не является законным основанием для распределения потерь.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии потерь, их размере и обоснованности их предъявления к оплате, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что включение в расчет платы за потребленную электрическую энергию начислений за потери, выставляемые как начисления за ОДН, не имеет под собой правового обоснования.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ПАО «ДЭК» и взыскания начислений по ОДН с Елошвили И.М., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Елошвили И. С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 82115 рублей 90 копеек, пени в размере 14952 рубля 26 копеек, расходов на уплату госпошлины в размере 3112 рублей 04 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина

25RS0***-77

Дело № 2-1561/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского территориального отделения филиала ПАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт» к Елошвили И. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском к Елошвили И.С. о взыскании задолженности, указав, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. Фактическое потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения. За период с *** по *** задолженность ответчика составила 41170 рублей 85 копеек, пени в размере 9031 рубль 25 копеек. Однако, до настоящего времени задолженность по энергоснабжению не оплачена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «ДЭК» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, начисленную пеню в указанном размере, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 06 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от *** отменен судебный приказ № 2*** по заявлению ПАО «ДЭК» к Елошвили И.С. по данным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Учитывая наличие в тексте иска ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд счел в...

...озможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Елошвили И.С. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Заказное письмо с повесткой возвращено в суд за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, распространяются на отношения, возникающие при снабжении ресурсоснабжающей организацией электроэнергией абонента.

Из материалов дела следует, что Елошвили И.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.В соответствии с ч.1 ст. 153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности, задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию по жилому дому, расположенному по адресу: ***, за период с *** составляет 41170 рублей 85 копеек.

Суду не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

При этом, требований истца о взыскании пени суд находит необоснованными, поскольку из предоставленного суду расчета пени следует, что истцом необоснованно произведено начисление пени на задолженность за предыдущий период, которая не является предметом спора, а именно с ***, при этом, в начислениях с ***(в спорный период) указаны суммы, которые не подтверждены расчетом суммы задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленный суду расчет суммы пени является не правильным. Иной расчет суммы пени за спорный период истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени в размере 9031 рубль 25 копеек удовлетворению не подлежат как не обоснованные.

На основании изложенного, подлежит взысканию с Елошвили И.С. в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с *** составляет 41170 рублей 85 копеек.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 143 рублей 00 копеек, в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского территориального отделения филиала ПАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт» к Елошвили И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Елошвили И. С., *** года рождения, уроженки ***, паспорт *** выдан *** ОУФМС России по ПК в *** в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ИНН *** сумму задолженности за период с *** составляет 41170 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435 рублей 00 копеек, всего - 42 605 рублей 85 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.А.Власова