Еловиков Герман Валерьевич

Дело 2а-572/2022 копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 06 апреля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Краснокамска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, о прекращении права на управление транспортным средством до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Краснокамска обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, о прекращении права на управление транспортными средствами, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния здоровья и прекращении действия водительского удостоверения.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что прокуратурой г. Краснокамска проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном учёте в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 у врача не наблюдается, оснований для снятия с диспансерного наблюдения не имеется. При этом ФИО1, согласно базы данных РЭО ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, имеет водительское удостоверение № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами, отнесенными к категории <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Международной классификацией болезней 10 пересмотра (МКБ-10), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограни...

...чений к управлению транспортным средством», указанный диагноз относится к категории психических расстройств и расстройств поведения, <данные изъяты> что исключает возможность осуществления ФИО1 деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, что нарушает право неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о прекращении у ФИО1 права на управление транспортными средствами по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами

В силу ч.ч.1 и 4 ст.23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

<данные изъяты>

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> наблюдение не регулярное, последняя явка к <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, согласно базы данных РЭО ГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты>, имеет водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами, отнесенными к категории <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л№).

<данные изъяты>

Согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

Как следует из вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи, административный ответчик, как лицо с указанным диагнозом, состоящее на учете у врача <данные изъяты>, не может управлять транспортными средствами.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время у ФИО1 имеется диагноз: <данные изъяты> он продолжает состоять на учете у врача <данные изъяты> в ГБУЗ <данные изъяты> <данные изъяты> с данным диагнозом, доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) суду не представлено, суд считает, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664, на органы внутренних дел возложена государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями ст.188 КАС РФ, суд считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения настоящего решения может нанести значительные нарушения прав неопределенного круга лиц, направив решение суда для исполнения в РЭО ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г.Краснокамска к ФИО1, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.

Прекратить действие водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами, отнесенными к категории <данные изъяты> действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда обратить к немедленному исполнению, направив для исполнения в РЭО ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья

Дело № 5-217/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск 02 июля 2021 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Еловикова Германа Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Еловиков Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14:50, в нарушение требований п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 7.2 Указа Врио Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», находился в общественном месте – в магазине «Красное-Белое» по адресу <адрес>, без маски и перчаток, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима по...

...вышенной готовности на территории Пермского края.

В судебное заседание Еловиков Г.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указом Врио Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», на физических лиц возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Вина Еловикова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по <адрес>, объяснениями Еловикова Г.В., иными собранными по делу доказательствами.

Действия Еловикова Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающего ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечив предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья

постановил:

Еловикова Германа Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Никулин