logo

Елсакова Дарья Дмитриевна

Дело 2-514/2015 ~ М-539/2015

В отношении Елсаковой Д.Д. рассматривалось судебное дело № 2-514/2015 ~ М-539/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пинежском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Першиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Елсаковой Д.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Елсаковой Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-514/2015 ~ М-539/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Пинежский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Першина Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Елсакова Дарья Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-514/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Елсаковой Д.Д. о расторжении кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины при подаче иска,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Елсаковой Д.Д. о расторжении кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности в сумме <сумма> и расходов по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <сумма>.

Мотивируя свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и ответчиком был заключен кредитный договор № *** о выдаче потребительского кредита в сумме <сумма> под процентную ставку <...>% годовых на срок <...> месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по внесению платежей ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <сумма>, которая включает ...

Показать ещё

...в себя сумму ссудной задолженности в размере <сумма>, проценты за кредит в сумме <сумма>, задолженность по неустойке в сумме <сумма>. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате сумм кредита, однако задолженность добровольно погашена не была. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, ответчик к указанному сроку возражения не представила.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Елсаковой Д.Д. был заключен кредитный договор № *** о выдаче потребительского кредита в сумме <сумма> под процентную ставку <...>% годовых на срок <...> месяцев.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

С условиями договора и тарифами банка ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Елсаковой Д.Д. в кредитном договоре и информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Как следует из заявления заемщика на зачисление кредита, Елсакова Д.Д. получила денежные средства, однако свои обязательства по уплате основного долга и уплате процентов в полном объеме не исполнила. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № *** по основному долгу в размере <сумма>, процентов на сумму кредита, определенных договором, в размере <сумма>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, и ответчиком не оспорен.

В части взыскания пени (неустойки).

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законами или договором.

Согласно статей 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга составляет <сумма>, за просроченные проценты <сумма>, расчет проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

В связи с этим в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ Банк вправе предъявлять требование в суд о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего иска в Пинежский районный суд Архангельской области в силу ст. 132 ГПК РФ, а также пп. 1 п. 1 ст. 333.18, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ истцу следовало уплатить государственную пошлину в бюджет МО «Пинежский муниципальный район» - в УФК по Архангельской области (МИФНС России № *** по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) в размере <сумма>.

В нарушение указанных норм при подаче иска госпошлина истцом ошибочно уплачена в бюджет МО «Плесецкий муниципальный район» - в УФК по Архангельской области (МИФНС России № *** по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) в размере <сумма>.

Учитывая, что оснований для уплаты государственной пошлины в бюджет МО «Плесецкий муниципальный район» по данному делу не имелось, истцу следует выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной им при подаче иска в УФК по Архангельской области (МИФНС России № *** по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), в сумме <сумма>.

Поскольку исковое заявление принято судом без оплаты государственной пошлины в установленном порядке, фактически истец был освобожден от ее уплаты, на основании ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. в бюджет МО «Пинежский муниципальный район» следует взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Елсаковой Д.Д., расторгнуть.

Взыскать с Елсаковой Д.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № *** в сумме <сумма>, в том числе основной долг в сумме <сумма>, проценты за пользование кредитом в сумме <сумма>, неустойку в сумме <сумма>.

Взыскать с Елсаковой Д.Д. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в размере <сумма>.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 выдать справку на возврат госпошлины, излишне уплаченной истцом при подаче иска в УФК по Архангельской области (МИФНС России № *** по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. А. Першина

Свернуть
Прочие