Ельшина Ирма Эмануиловна

Дело № 2-339/2015 (вступило в з/с 16.06.2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ягодное 05 мая 2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества жилого дома за период с 03 августа 2010 года по 31 декабря 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Порядок» обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества жилого дома <адрес> в пос.Ягодное за период с 03.08.2010 года по 31.12.2014 года в размере 22363,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 876,08 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что дом <адрес> в пос.Ягодное Магаданской области обслуживается истцом на основании Решения общего собрания собственников жилья от 03.07.2010 года и Постановления главы администрации МО «Поселок Ягодное» № 160 от 25.10.2013 года, на основании чего истец осуществляет обслуживание указанного многоквартирного дома и оказывает услуги населению по правилам публичных договоров. Ответчик Е. является собственником жилого помещения, расположенного в пос.Ягодное, <адрес>. Истец ежемесячно уведомлял ответчика и необходимости вносить плату за жилье, а также сообщал о размере месячного платежа и сумме задолженности посредством направления квитанций об оплате услуг, однако обязанность по внесению соответствующих платежей ответчиком была не исполнена. Своих претензий по качеству обслуживания общего имущества дома <адрес> в пос.Ягодное ответчик истцу не предъявлял. За период с 03.08.2010 года по 31.12.2014 года у ответчика образовалась задолженность в размере 22363,74 руб. Кроме этого, отказываяс...

...ь в односторонне порядке от исполнения обязательств по оплате услуг управляющей компании ООО «Порядок» и имея задолженность в сумме 16102,98 руб. на 31.12.2013 года и незаконно удерживая эту сумму в течение последующего года, то есть в период с 31.12.2013 года по 31.12.2014 года ответчик должен нести ответственность по ст.395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172,17 руб. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 876,08 руб. и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите.

Исковое заявление истцом подано в суд 23 марта 2015 года.

Поскольку восстановление пропущенных сроков исковой давности юридическим лицам действующее законодательство не предусматривает, то ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению и в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 03 августа 2010 года по февраль 2012 года включительно в сумме 1756,56 руб. должно быть отказано в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Тот факт, что истец является управляющей организацией по отношению к дому <адрес>, сторонами не оспаривалось и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тот факт, что квартира <адрес> в п.Ягодное принадлежит ответчику на праве собственности сторонами также не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Ответчиком не было представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически не оказывает услуги, оплату за которые требует в исковом заявлении, при этом истец утверждает, что каких-либо жалоб и претензий от ответчика в адрес управляющей компании не поступало, что свидетельствует о согласии с качеством и количеством предоставленных услуг.

Каких-либо возражений относительно размера начисленной задолженности ответчиком не высказывалось. Стоимость предоставленных ответчику услуг рассчитана, согласно представленных истцом тарифов по оплате данных услуг, правильность начислений сомнений у суда не вызывает.

Сведений о том, что ответчик обращался к истцу по вопросам уменьшения размера платы за предоставленные услуги в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств наличия у ответчика уважительных причин, послуживших основанием для возникновения задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу задолженности за период с 01 марта 2012 года о 31 декабря 2014 года в размере 20607,18 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, при наличии специальной нормы, предусматривающей меры материальной ответственности должника за неисполнение обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, применение общей нормы (ст. 395 ГК РФ), как об этом указано в исковом заявлении, является неправомерным, мера ответственности, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса РФ не может применяться к отношениям, регулируемым нормами жилищного законодательства.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требований о взыскании с ответчика пени на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172,17 руб. за период с 31.12.2013 года по 31.12.2014 года.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 818,22 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы в размере 3 000 руб. на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер о получении представителем 3 000 рублей).

Суд, разрешая вопрос о соразмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, участие представителя в судебном заседании, объем и сложность дела (признание ответчиком исковых требований в части), продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества жилого дома за период с 03 августа 2010 года по 31 декабря 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ - удовлетворить частично.

Взыскатьс Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порядок» задолженность по оплате за содержание и обслуживание общего имущества жилого дома <адрес> в пос.Ягодное за период со 01.03.2012 года по 31.12.2014 года в размере 20607 (Двадцать тысяч шестьсот семь) руб. 18 коп.

Взыскать с Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порядок» компенсацию судебных расходов в размере 1818 (Одну тысячу восемьсот восемнадцать) руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества жилого дома <адрес> в пос.Ягодное за период с 03.08.2010 года по 29.02.2012 года в размере 1756,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172,17 руб., судебных расходов в размере 2057,86 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 12 мая 2015 года.

Председательствующий судья Е.А.Засядько