Елтанцева Наталья Викторовна

Дело № 2-182/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием представителя истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Сладковой А.А.,

23 декабря 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Елтанцевой Н.В. и Тишову С.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилась в суд с исковым заявлением к Елтанцевой Н.В. и Тишову С.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.

В обосновании иска указано, что ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет управление жилым многоквартирным домом № по <адрес>, где зарегистрированы и проживают по договору социального найма ответчики, имеющие задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Указанную задолженность истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по истребованию выписки в разм...

...ере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Сладкова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Елтанцева Н.В., Тишов С.П., будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих уважительную причину неявки в суд не представилаи, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что по <адрес> открыты два лицевых счета. Лицевой счет № открыт на имя нанимателя Елтанцевой Н.В. Кроме того по указанному адресу зарегистрирован члены ее семьи: Тишов С.П., несовершеннолетние: ФИО6 и ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета (л.д. 8) и копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла управление многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного дома № по <адрес> (17-22).

На основании соглашения о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, где в перечень многоквартирных домов также входит многоквартирный дом №, расположенный по <адрес>. Договор действует по настоящее время (л.д.23-28).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ответчикам ООО «Красноармейская Жилищная Компания оказывало услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 5).

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики не явились в судебное заседание и не представили свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы задолженности, представленные истцом.

При таких данных, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4).

Также истцом были понесены затраты по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления и услугам представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7,10,13-14) и расходы по истребованию выписки в размере <данные изъяты> (л.д.15).

В связи с удовлетворением иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Елтанцевой Н.В. и Тишову С.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» сумму задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать с Елтанцевой Н.В. и Тишова С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по истребованию выписки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение составлено судом 26 декабря 2014 года.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Дело №2-440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием истца Елтанцевой Н.В., представителя ответчика УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда по доверенности Герасимова В.И.,

« 24 » января 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елтанцевой Н.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения о назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Елтанцева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда о назначении досрочной пенсии.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на пенсию. При этом ответчик необоснованно не засчитал ей в специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности участковой медсестры в Красноармейском диспансере (с ДД.ММ.ГГГГ. - ММУ «Противотуберкулезный диспансер № 5»); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности и.о. старшей медсестры в Красноармейском диспансере (с ДД.ММ.ГГГГ - ММУ «Противотуберкулезный диспансер №5»).

Отказывая в зачете указанных периодов в специальный стаж, ответчик сослался на отсутствие подтверждения постоя...

...нной занятости в течение полного рабочего дня непосредственным обслуживанием туберкулезных больных.

Оспаривая обоснованность принятого ответчиком решения, истец просила суд признать его незаконным, обязать ответчика засчитать в ее специальный стаж вышеуказанные периоды и назначить ей пенсию со дня обращения за ней с соответствующим заявлением.

В судебном заседании истец Елтанцева Н.В. поддержала исковые требования, пояснив, что в спорные периоды она была занята непосредственным обслуживанием туберкулезных больных в течение полного рабочего дня, за что ей производилась доплата к заработной плате, и предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск. В части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты>, свои требования не поддержала.

Представитель ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что решение об отказе в установлении Елтанцевой Н.В. пенсии обоснованно и законно.

Выслушав истца Елтанцеву Н.В., представителя ответчика УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда по доверенности Герасимова В.И., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального, женщинам при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стража, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего федерального закона, на 1 год за каждые 2 года такой работы.

В судебном заседании установлено, что решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ Елтанцевой Н.В. в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения пенсии на льготных условиях.

Исключены из подсчета льготного стажа были периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности участковой медсестры в Красноармейском диспансере (с ДД.ММ.ГГГГ. - ММУ «Противотуберкулезный диспансер № 5»); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности и.о. старшей медсестры в Красноармейском диспансере (с ДД.ММ.ГГГГ - ММУ «Противотуберкулезный диспансер №5»).

Льготный трудовой стаж истца исчислен в 03 года 10 месяцев 01 день, что подтверждается копией решения об отказе в установлении пенсии (л.д.6).

Разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» (позиция 2260000а) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрен средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в туберкулезных учреждениях, отделениям и кабинетах.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Елтанцева Н.В. работала в должности участковой медсестры в Красноармейском диспансере (с ДД.ММ.ГГГГ. - ММУ «Противотуберкулезный диспансер № 5»); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности и.о. старшей медсестры в Красноармейском диспансере (с ДД.ММ.ГГГГ - ММУ «Противотуберкулезный диспансер №5»).

Вышеизложенное подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.7-10).

Согласно справке, уточняющей льготный характер работы от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ГКУЗ «ВОКПД» в спорные периоды Елтанцева Н.В. была занята непосредственным обслуживанием больных в течение полного рабочего дня (л.д.11).

Проведя правовой анализ действующего законодательства, и исследовав представленные письменные доказательства – справку медицинского учреждения, уточняющую льготный характер работы истца, суд находит решение ответчика - УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в данной части не основанным на законе, и считает, что спорные периоды трудовой деятельности истца подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а исковые требования Елтанцевой Н.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом, истец обратилась в ГУ УПРФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим заявлением.

При зачете в специальный стаж спорных периодов работы, с учетом засчитанного ответчиком стажа, у Елтанцевой Н.В. на дату обращения к ответчику с заявлением определяется право на досрочное назначение пенсии по старости.

По этим основаниям, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию со дня обращения, суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елтанцевой Н.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения о назначении досрочной пенсии - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в установлении Елтанцевой Н.В. пенсии, незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе города Волгограда засчитать в специальный стаж Елтанцевой Н.В. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности участковой медсестры в Красноармейском диспансере (с ДД.ММ.ГГГГ. - ММУ «Противотуберкулезный диспансер № 5»); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. старшей медсестры в Красноармейском диспансере (с ДД.ММ.ГГГГ - ММУ «Противотуберкулезный диспансер №5»), и назначить ей пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина