Елякина Екатерина Викторовна

УИД № 48RS0001-01-2023-003923-90

Дело № 2-4620/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.

при секретаре Венерцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой Алины Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Смольяниновой Екатерины Владимировны к Елякиной Екатерине Викторовне, Смольянинову Александру Владимировичу, ООО УО «Маяк», ООО «Новитен», Фонду капитального ремонта Липецкой области, АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» -«Липецкая генерация», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «РВК-Липецк» о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ромашова Алина Геннадьевна, действующая в интересах несовершеннолетней Смольяниновой Екатерины Владимировны, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Елякиной Екатерине Викторовне, Смольянинову Александру Владимировичу, ООО УО «Маяк», ООО «Новитен», Фонду капитального ремонта Липецкой области, АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» -«Липецкая генерация», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «РВК-Липецк» о разделе лицевого счета. В обоснование иска указала, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласия между сторонами по вопросу оплаты коммунальных услуг не достигнуто. Истец желает самостоятельно нести бремя соде...

...ржания квартиры, в размере приходящейся на нее доли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и просит определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> между собственниками, обязать ООО УО «Маяк», ООО «Новитен», Фонд капитального ремонта Липецкой области, АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» -«Липецкая генерация», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «РВК-Липецк» заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 05.07.2023, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Смольянинова Е.В. – № доля в праве общей долевой собственности, Елякина Е.В. – № доля в праве общей долевой собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что в вышеназванную квартиру поставляются услуги следующими ресурсоснабжающими организациями: ООО «Новитэн», АО «ЭкоПром-Липецк», Филиал АО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «РВК-Липецк».

Указанные поставщики самостоятельно производят начисление платы за ресурсы и ведут для этих целей лицевые счета.

Также установлено, что услуги по содержанию жилья по вышеуказанной квартире поставляет ООО «УО Маяк».

Поэтому, исходя из вышеуказанных норм материального права, на вышеуказанных лиц, осуществляющих начисление платежей за поставляемые коммунальные ресурсы, следует возложить обязанность по отдельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по спорной квартире на истца, как одного из сособственников жилого помещения, исходя из принадлежащей ему доли.

Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по спорной квартире производятся начисления взносов на капитальный ремонт.

При этом, из сообщения Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, усматривается, что по спорной квартире начисление платы за капитальный ремонт для истца, как сособственника этого жилого помещения производится, исходя из принадлежащей ей доли, в связи с чем заявленные исковые требования к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромашовой Алины Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), действующей в интересах несовершеннолетней Смольяниновой Екатерины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № № от 2ДД.ММ.ГГГГ) к Елякиной Екатерине Викторовне, Смольянинову Александру Владимировичу, ООО УО «Маяк» (ОГРН 1224800008168, ИНН 4824104862/КПП 482401001), ООО «Новитен» (ИНН: 4822001340), АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» -«Липецкая генерация» (ИНН: 6829012680), АО «ЭкоПром-Липецк» (ИНН: 4831037859), ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» (ИНН: 4831024049), АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «РВК-Липецк» (ИНН: 7730263904)о разделе лицевого счета удовлетворить.

Обязать ООО УО «Маяк», ООО «Новитен», АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» -«Липецкая генерация», АО «ЭкоПром-Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «РВК-Липецк» производить начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги за <адрес>, <адрес>, <адрес>, отдельно на имя Смольяниновой Екатерины Владимировны, исходя из принадлежащей ей 5/8 доли в праве собственности на квартиру, на состав семьи 1 человек, с выдачей отдельного платежного документа.

В удовлетворении требований Ромашовой Алины Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Смольяниновой Екатерины Владимировны, к Фонду капитального ремонта имущества многоквартирных домов Липецкой области о разделе лицевого счета - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 24 октября 2023

Дело № 2-108/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючкова Е.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на домовладение, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании права собственности на долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что на основании решения Управления имущественных и земельных отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. В границах земельного участка расположен жилой дом общей площадью 59,3 кв.м. Указанное домовладение возведено самовольно. В выдаче акта ввода жилого дома в эксплуатацию ей было отказано. Возведенный жилой дом соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Возведение жилого дома соответствует целевому использованию земельного участка. Просила признать за ней право собственности на указанный выше жилой дом.

Впоследствии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО14 изменил основания заявленных исковых требований, просил признать за ФИО1 право собственности на указанный выше дом, ссылаясь на то, что спорный жилой дом был выстроен в 1970 году ее отцом ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное дело к его имуществу не заводилось. Помимо ее, его наследниками первой очереди являются также его дочь ФИО2 и жена ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку проживает в спорном домовладен...

...ии, несет расходы по его содержанию, пользуется предметами и вещами, которые принадлежали наследодателям. ФИО2 фактически в домовладении не проживает, наследство не принимала. Просила признать за ней право собственности на указанный выше жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО6 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, Администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю домовладения, ссылаясь на то, что также фактически приняла наследство, открывшееся после отца ФИО7 и матери ФИО5, поскольку проживала в спорном домовладении, частично осуществляла расходы по его содержанию, производила текущий ремонт помещения. После смерти матери также фактически принял наследство, поскольку в летний период проживала в доме, ухаживала за огородом, пользовалась предметами и вещами. которые принадлежали наследодателям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО14 исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, признал исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на ? долю спорного домовладения.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в части признания за ней права собственности на ? долю указанного выше дома, свои исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации <адрес>, представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 763 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 48:20:0027809:25, площадь 763 ± 10 кв.м., разрешенный вид использования – для строительства индивидуального жилого дома. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания.

На основании решения управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Управлением и ФИО1 заключен договор аренды указанного выше земельного участка № 1121/14С от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого индивидуального дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что на указанном выше земельном участке имеется жилой <адрес> года постройки.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем дома указан ФИО7 Имеется отметка о том, что домовладение выстроено самовольно.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-а1, площадь всех частей здания 62 кв.м., общая площадь 59,3 кв.м., жилая площадь 34,2 кв.м., сарая с погребом Лит. Г, сарая Лит. Г1, бани Лит. Г3 (строящаяся), сарая Лит. Г4 (строящийся), сарая, сливной ямы Лит. I. Правообладателем домовладения указан ФИО7 Юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Жилой дом с пристройкой Лит. А-А1 выстроены в 1970 году, пристройка Лит. а1- в 1992 году. Сведений о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома с пристройками Лит. А-А1-а1 не представлено.

Согласно заключению по оценке технического состояния, выполненному ООО «Проектстальконструкция», все несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение выше перечисленных строений выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 348-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно заключению УГПН ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно экспертному заключению по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», индивидуальный жилой <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно исполнительной съемке, жилой дом находится в границах земельного участка, предоставленного в настоящее время для строительства индивидуального жилого дома.

Доказательств того, что возведение жилого дома, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на указанный выше дом.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что жилой дом выстроен ФИО7 и его супругой ФИО5

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Его наследниками первой очереди являлись супруга ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке, а также дочь ФИО1 и дочь ФИО2, родственные отношения с которыми подтверждаются актовой записью о рождении ФИО8 и актовой записью о регистрации брака с ФИО9 с присвоением фамилии Еликина, свидетельством о рождении ФИО10, свидетельством о расторжении брака с ФИО11 с присвоением фамилии ФИО15.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Ее наследниками первой очереди также являются дочери ФИО1 и ФИО2

Согласно сообщению врио нотариуса ФИО12 наследственные дела к имуществу ФИО7 и ФИО5, проживавших на день смерти по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ссылались на то, что фактически приняли наследство, открывшееся после смерти родителей, поскольку проживали в спорном доме, несли расходы по его содержании, обрабатывали огород, пользовались вещами, принадлежавшими наследодателям.

Доводы истца и ответчика о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти родителей, подтвердила также свидетель ФИО13

Согласно домовой книге, ФИО15 (до регистрации брака Карасева) Т.В. была зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО16 (до регистрации брака Карасева) Е.В. также была зарегистрирована в этом доме ДД.ММ.ГГГГ и остается зарегистрированной по этому адресу до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1 в части признания за ней права собственности на ? долю 2/1 по <адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО14 признал исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на ? долю этого дома.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 в части признания права собственности на ? долю дома, а также принимает признание встречного иска ФИО6 представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО14, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Право представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО14 на признание иска отражено в выданной на его имя доверенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти родителей.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО7 и ФИО5, иных лиц, принявших наследство, судом не установлено, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, дом расположен на земельном участке, выделенном в настоящее время под строительство индивидуального жилого дома, суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждой в праве общей долевой собственности на домовладение 2/1 по <адрес>, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-а1, площадь всех частей здания 62 кв.м., общая площадь 59,3 кв.м., жилая площадь 34,2 кв.м., сарая с погребом Лит. Г, сарая Лит. Г1, бани Лит. Г3 (строящаяся), сарая Лит. Г4 (строящийся), сарая, сливной ямы Лит. I.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доле за каждой в праве общей долевой собственности на домовладение 2/1 по <адрес>, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-а1, площадь всех частей здания 62 кв.м., общая площадь 59,3 кв.м., жилая площадь 34,2 кв.м., сарая с погребом Лит. Г, сарая Лит. Г1, бани Лит. Г3 (строящаяся), сарая Лит. Г4 (строящийся), сарая, сливной ямы Лит. I.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3600/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2015 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашовой Т.В. к Елякиной Е.В. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в объекте недвижимости без заявления иных участников общей долевой собственности,

установил:

Ромашова Т.В. обратилась в суд с иском к Елякиной Е.В. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в объекте недвижимости без заявления иных участников общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указала, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за истцом Ромашовой Т.В. и ответчиком Елякиной Е.В. по ? доле в праве собственности за каждой с учетом реконструкции. С целью регистрации права собственности на жилой дом и внесения соответствующих изменений в ГКН истцом подготовлен технический план на спорное домовладение. Ответчику Елякиной Е.В. было предложено явиться лично в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой с целью подачи заявления о проведении кадастрового учета. Ответчик отказался, ссылаясь на занятость, также не предоставил своего представителя с надлежаще оформленными документами, подтверждающие полномочия по внесению изменений в ГКН. В результате чего проведение кадастрового учета и внесение изменений в ГКН в отношении спорного объекта недвижимого имущества не пред...

...ставляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просила суд постановить решение об осуществлении кадастрового учета в части площади и конфигурации здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствии заявления второго участника долевой собственности в соответствии с данными, содержащимися в техническом плане здания, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО, являющейся работником <данные изъяты>

Истец Ромашова Т.В., представитель истца Ромашовой Т.В. по доверенности Холодов С.А., ответчик Елякина Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец Ромашова Т.В., представитель истца Ромашовой Т.В. по доверенности Холодов С.А., ответчик Елякина Е.В., дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 23.12.2015 года и 28.12.2015 года. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

На основании изложенного, поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление Ромашовой Т.В. к Елякиной Е.В. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в объекте недвижимости без заявления иных участников общей долевой собственности, без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом Ромашовой Т.В. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным возвратить истцу Ромашовой Т.В. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ромашовой Т.В. к Елякиной Е.В. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в объекте недвижимости без заявления иных участников общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Ромашовой Т.В. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Липецкого отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.Г. Полынкова