Кряжева Мария Семеновна

Дело № 2-1453/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Т. Е. к Кряжевой М. С. о признании договора дарения ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Харченко Т.Е. обратилась в суд с иском к Кряжевой М.С. о признании договора дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между Кряжевой М.С. и Харченко Т.Е. ничтожным, применении последствия ничтожной сделки, путем возврата квартиры в собственность Кряжевой М.С.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать, Кряжева М.С. заключила с ней договор дарения указанной однокомнатной квартиры.

После этого, Кряжева М.С. продолжает, как и ранее, проживать в спорной квартире, нести все расходы по её содержанию (квитанции квартплаты до настоящего времени выписываются на её имя). Никакого иного жилья у Кряжевой М.С. не имеется.

Семья истицы, в количестве шести человек: Харченко Т.Е., её муж (инвалид III группы) - Харченко В.А., старшая дочь - Тагунова А.В., её дети - Тагунов В.М. и Тагунова А.М., младшая дочь истицы - Харченко Е.В., проживает в муниципальной квартире общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: <адрес>, и состоит с 27.02.2005 года на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

04.08.2007 года в Администрацию г.Королева подано заявление на участие семьи дочери истицы- Тагуновой А.В. в подпрограмме «Обеспеч...

...ение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище».

Полтора года Администрация города Королева и Комитет имущественных отношений, находя разнообразные отговорки, не желали включить семью Тагуновой А.В. в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище». Только после личной встречи с Главой города Королева Морозенко А.Ф. было подписано постановление о принятии на учет семьи Тагуновой А.В. для участия в городской программе «Обеспечение жильем молодых семей муниципального образования «Город Королев Московской области» в 2008-2010 годах» (Постановление № 579 от 23.04.2009г.).

После этого, на протяжении четырёх лет семья её дочери Тагуновой А.В., будучи одной из первых в очереди на получение социальной выплаты, никаких денежных средств не получила. Им сообщали, что программа не финансируется, финансируется ветхое жилье; их документы на одобрении в Правительстве области, необходимо обращаться в Красногорск; в начале 2013 года незаконно исключили из очередников, в июне 2013 года восстановили.

В начале августа 2013 их обязали подтвердить наличие достаточных доходов для оплаты средней стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии. 26.08.2013 г. по требованию администрации города на имя Тагуновой А.В. был открыт вклад в банке «Возрождение», как входящий в список банков утвержденных для сопровождения программы.

Поскольку Тагунова А.В. долгое время не работала, занимаясь уходом за двумя малолетними детьми, и не имела денежных средств для оплаты средней стоимости жилья в части превышающей размер предоставляемой, истица Харченко Т.Е. планировала взять кредит в банке. В ходе предварительной беседы с сотрудниками кредитного отдела, ей разъяснили, что являясь работником бюджетной сферы и имея незначительный доход, для одобрения кредита истице желательно владеть каким-нибудь недвижимым имуществом.

Её мать Кряжева М.С., видя многолетние безрезультатные попытки улучшить жилищные условия своей внучки Тагуновой А.В., и, узнав об условиях предоставления кредита, предложила на время для вида подарить истице квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Никакого реального перехода права собственности Кряжевой М.С. на единственную квартиру (в которой она проживала до дарения и продолжает проживать в настоящее время) ни истица, ни её мать не планировали.

Что касается кредита, то рассмотрев заявку мужа истицы –Харченко В.А., Сбербанк предоставил ему кредит. Необходимости в наличии в собственности истицы недвижимости не потребовалось

В сложившихся обстоятельствах владеть, пользоваться и распорядиться указанной квартирой истице не представляется возможным: её мать, 1930 года рождения, имеющая звания «Ветеран Великой Отечественной войны» и «Ветеран труда», по сути лишается единственного жилого помещения, всю свою жизнь она прожила в этой квартире, заработала её тяжелый трудом, в том числе в суровое военное время. Чтобы, к примеру, продать квартиру необходимо вселить мать в переполненную квартиру, по адресу: <адрес>, что не представляется возможным: площадь на каждого члена семьи ниже социальной нормы установленной в г.Королев - 9,96 кв.м. Переселить к спорную квартиру свою дочь Тагунову А.В. с двумя детьми и каким-либо иным способом за счет Кряжевой М.С. разрешить жилищный вопрос истица считает недопустимым и безнравственным.

Кроме того, в виду наличия в собственности истицы недвижимого имущества в августе 2014 г. её дочь Тагунову А.В., как имеющую члена семьи, у которого находится в собственности недвижимость, исключили из числа лиц участвующих в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище».

В судебном заседании истица Харченко Т.Е. и её представитель Поплавский Ю.М. заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчица Кряжева М.С. исковые требования признала полностью, заявление Кряжевой М.С. о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что спорные взаимоотношения затрагивают интересы только сторон по делу, суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным принять признание иска ответчицей.

Исковые требования Харченко Т.Е. к Кряжевой М.С. о признании договора дарения квартиры ничтожным, применении последствия ничтожной сделки, путем возврата квартиры в собственность Кряжевой М.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко Т. Е. к Кряжевой М. С. удовлетворить.

Признать договор дарения от 30.08.2013 г., заключенный между Кряжевой М. С. и Харченко Т. Е. на однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ничтожным.

Применить последствия ничтожной сделки, возвратив однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Кряжевой М. С..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2015 года.

Судья: