Елышев Владимир Вячеславович

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 22 января 2018 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Пшеничной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елышеву Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов, третьи лица – Елышева Мария Валентиновна, финансовый управляющий Чорап Евгения Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Елышевой М.В. и Елышевым В.В. заключён кредитный договор № «Приобретение готового жилья» с индивидуальными условиями кредитования, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 5 488 000 рублей под 15,75% годовых на срок 180 месяцев. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить указанный кредит. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставили объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №. Из нотариального согласия серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Елышев В.В. дал свое согласие своей супруге Елышевой М.В. на приобретение в собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанка России» за цену и на условиях по её усмотрению, имущества, состоящего из земельного участка и указанного выше жилого дома. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости находится в собственности Елышевой М.В. Вместе с тем, созаемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства, неоднократно нарушали сроки возврата кредита и процентов за пользование...

... кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 6 916 866 рублей 22 копейки, в том числе: ссудная задолженность– 5 447 176 рублей 55 копейки, проценты на кредит – 1 457 769 рублей 20 копеек, неустойка – 11 920 рублей 47 копеек. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу А81-3290/2017 Елышева М.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Чорап Е.В. В соответствии со ст.ст. 309, 330, 331, 337, 348, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с Елышева В.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 6 916 866 рублей 22 копеек и государственную пошлину в размере 42 784 рублей 33копеек.

Истец, извещённый о месте и времени разбирательства дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Елышев В.В., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил об отложении разбирательства. Мнение по иску не направил.

Третьи лица Елышева М.В. и конкурсный управляющий Чорап Е.В, уведомленные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили об отложении разбирательства.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елышев В.В. сообщил, что кредит действительно брали для покупки дома. Дом купили, но в настоящее время погашать задолженность финансовой возможности не имеют.

Третье лицо Елышева М.В. также сообщила, что они совместно с супругом Елышевым В.В. проживают по адресу: <адрес>. В связи с тем, что она признана финансовым банкротом и у них родился ребенок, возможности погашать задолженность не имеют. Кроме того у них еще имеются кредитные обязательства.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 21-26), поручению на перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 27-28), общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (том 1, л.д. 29-45) и иных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило Елышевой М.В. и Елышеву В.В. кредит в размере 5 488 000 рублей под 15,75% годовых на срок до 180 месяцев. Порядок погашения основного долга и процентов по кредиту, определены в соответствии с п. 8 кредитного договора и п.п. 3.1 и 3.2 Общих условий. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Залогодатель – Елышева М.В. (п. 10). Договор-основание приобретения объекта недвижимости – предварительный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11). В случае нарушения сроков погашения задолженности Банк в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения основного долга и уплаты процентов. Елышева М.В. и Елышев В.В. были ознакомлены с данными условиями, о чём свидетельствует их подписи.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, выписке по счету (том 1, л.д. 62), Банк перечислил сумму кредита на счет Елышевой М.В. №. Банк свои обязательства перед созаемщиками выполнил.

В подтверждение своих доводов истцом представлен предварительный договор купли-продажи жилого дома с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 50-51), согласие Елышева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Елышевой М.В. в собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств Сбербанка России, за цену и на условиях по её усмотрению имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 54), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (том 1, л.д. 53), а также кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 46-47), выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 55-60), из которых следует, что Елышевой М.В. на праве собственности принадлежит, указанный выше жилой дом. На объект недвижимости имеются ограничения – залог в силу закона.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № А81-3290/2017 в отношении Елышевой М.В. введена процедура реструктуризация ее долгов сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утверждена Чорап Е.В. (том 2, л.д. 13-24).

Из содержания иска усматривается, что ответчик и третье лицо, ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В подтверждение доводов истца, согласно представленным расчётам задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила – 5 447 176 рублей 55 копеек, по процентам – 1 457 769 рублей 20 копеек (том 1, л.д. 61).

Несмотря на требование Банка о добровольном погашении долга с причитающими процентами от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 63-68), указанная задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утверждённым годовым Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 182, 183-201, 212-217).

Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленному спору.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства.

С момента выдачи кредита, заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал.

Суд также руководствуется положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд проверил расчёты, представленные истцом о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, и нашел их правильными, соответствующими условиям кредитного договора. Ответчиком указанный размер задолженности не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства, в нарушение условий договора не вносил ежемесячно установленные платежи, в связи с чем в адрес ответчика и третьего лица Банком направлялись требования о необходимости в добровольном порядке исполнить обязательства по кредиту и уплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 63-68). На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушил установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора Банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка, предусмотренная тарифами Банка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчёта следует, что заёмщику начислена неустойка в размере 11 920 рублей 47 копеек. В связи с тем, что Елышев В.В. не представил свой расчёт задолженности по Кредитному договору и, учитывая, что в настоящее время неустойка ответчиком не погашена, суд находит правильным взыскать сумму неустойки в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика в полном объёме.

Проверив представленный истцом расчёт суммы долга по кредитному договору, суд, находит его правильным, соответствующим закону и условиям договора.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № А81-3290/2017 в отношении Елышевой М.В. введена процедура реструктуризация ее долгов сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утверждена Чорап Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика Елышева В.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ с учётом размера исковых требований Банка размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом, составляет 42 784 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 784 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елышеву Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.

Взыскать с Елышева Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 6 959 650 (шести миллионов девятисот пятидесяти девяти тысяч шестисот пятидесяти) рублей 55 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 5 447 176 рублей 55 копеек, проценты за кредит в размере 1 457 769 рублей 20 копеек, неустойка в размере 11 920 рублей 47 копеек, государственная пошлина в размере 42 784 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме с учетом выходных дней составлено 29 января 2018 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____