Еманов Евгений Иванович

Дело №2-А99/2024

УИД 48RS0017-02-2024-000084-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Волово 02 мая 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Федорове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Еманову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Еманову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.05.2014 года заключило с Емановым Е.И. кредитный договор №2199994131, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 112 277 рублей под 24,90% годовых, в том числе сумма к выдаче 105 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил суд взыскать с Еманова Е.И. задолженность по кредитному договору №2199994131 от 27.05.2014 года в размере 137 230 рублей 02 копейки, в том числе 109 899 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 12 816 рублей 45 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 14 369 рублей 32 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 944 рубля 60 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности Гниденко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменн...

...ом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Еманов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточную совокупность и взаимную связь в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 27.05.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Емановым Е.И. был заключен кредитный договор №2199994131, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 112 277 рублей под 24,90% годовых.

Как следует из условий договора, количество процентных периодов 18, дата перечисления первого ежемесячного платежа 16.06.2014 года, ежемесячный платеж 7 562,79 руб. Начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 25-го числа включительно.

27.05.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, кредитным договором, графиком погашения, условиями договора, иными материалами дела, однако ответчик нарушил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № №2199994131 от 27.05.2014 года по состоянию на 10.01.2024 года следует, что суммарная задолженность по состоянию на 10.012024 года составляет 137 230 рублей 02 копейки, в том числе 109 899 рублей 25 копеек – сумма основного долга, 12 816 рублей 45 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 14 369 рублей 32 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным и арифметически верным, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора.

08.05.2021 года мировым судьей Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Еманову Е.И. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №2-1914/2019 года от 12.12.2019 года отменен, после чего истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик своевременно не исполнял своих обязательств перед банком, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора и образовании задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчиком доказательств своевременного внесения платежей по кредитному договору суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика Еманова Е.И. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №2199994131 от 27.05.2014 года в размере 137 230 рублей 02 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «ХКФ Банк» была уплачена государственная пошлина в общем размере 3944 рубля 60 копеек (платежные поручения №3123 от 15.02.2024 года, №8728 от 11.03.2024 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Еманова Евгения Ивановича (паспорт серия № №, выдан 01.02.2019 года Отделением №1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку, код подразделения 480-005) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору №2199994131 от 27.05.2014 года в размере 137 230 (сто тридцать семь тысяч двести тридцать) рублей 02 копейки, из которой: 109 899 (сто девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 25 копеек – сумма основного долга, 12 816 (двенадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 45 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 14 369 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 32 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 (сто сорок пять) рублей – сумма комиссии за направление извещений, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 60 копеек, всего 141 174 (сто сорок одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Палагина