Емашев Артур Марсович

Дело ...

УИД: 03RS0...-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к Давлетшину В. М. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

установил:

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее по тексту – Минэкологии РБ) обратилось в суд с иском к Давлетшину В.М. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

Требования мотивированы тем, что Уфимским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в рамках рассмотрения обращения жителя ... городского округа ... Республики Башкортостан о загрязнении отходами жизнедеятельности животных на земельном участке с кадастровым номером ... проведена проверка исполнения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проверки установлено, что Давлетшин В.М. осуществлял деятельность по разведению коз на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: ... городского округа ... Республики Башкортостан и не предпринял все необходимые меры по соблюдению требований природоохранного законодательства при обращении с отходами животноводства, а именно допустил слив канализационных вод на рельеф местности.

27.04.2020г. в ходе рассмотрения обращения должностным лицом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - государстве...

...нным инспектором Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Жегулевой И.А. составлен акт осмотра территории находящийся по адресу: ....

Государственным инспектором установлено, что от стены помещения, эксплуатируемого под разведение коз, до кромки ручья без названия размещены отходы животноводства. В воздухе ощущается острый химический запах навоза. Берег ручья сильно заилен. Отходы животноводства частично расположены в ручье. Высота буртов навоза в среднем составляет 4 метра. Ручей без названия является водотоком урочища Максимовские болота, расположенного выше по рельефу под Курочкиной горой.

На навозе стоит экскаватор желтого цвета без государственного регистрационного номера, присутствует табличка с винкодом EXCAVATOR R- 55-7 5850 кд идентификационный код ....

23.06.2020г. в отношении Ответчика составлен протокол об административном правонарушении ...-ЖИ/2020, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами животноводства). Ответчик на составление протокола не явился, пояснений не представил.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий специалистами Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Управление государственного аналитического контроля (ГБУ РБ УГАК) проведен отбор проб природной воды безымянного ручья в месте размещения навоза и попадания навозных стоков, a также выше и ниже по течению (фоновый и контрольный створ), отходов производства и потребления на загрязненных участках в месте сброса отходов животноводства на рельеф местности.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 23.06.2020г. ...-ЖИ/2020 вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.07.2020г. ...-ЖИ/2020, которым назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей, который на момент составления настоящего искового заявления оплачены.

По итогам биотестирования проб на токсичность составленные филиалом ГБУ РБ «Управлением государственного аналитического контроля» от < дата > ... следует, что в результате проведенного анализа отхода производства и потребления, выявлено, что анализируемый отход соответствует отходу IV класса опасности. 12.08.2020г., в ходе повторного осмотра, главным специалистом-экспертом Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Жегулевой И.А., при участии главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Суярембитова И.У. обследована территория участка Ответчика и установлено, что в непосредственной близости фермы по разведению коз, расположены отходы животноводства (навоз мелкого рогатого скота). ... загрязненного участка составляет 700 м. Земельный участок не оборудован твердым покрытием, гидроизоляцией, ограждением, обвалкой сетью ливнестоков. Отходы животноводства высотой буртов 4 метра расположены на территории площадью 175 кв.м.

При таких обстоятельствах, факт причинения ущерба, причиненного окружающей среде, зафиксирован и подтвержден повторно.

Таким образом, Давлетшин В. М., осуществляющий деятельность, связанную с разведением коз, в процессе которой, образуются отходы в виде навоза, допустил сброс отхода на почву и в водный объект, чем нарушил требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

16.09.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить ущерб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного окружающей среде в размере 3 048 500,00 руб. в интересах государства в лице Минэкологии РБ.

Представитель истца Минэкологии РБ в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрение в его отсутствие.

Ответчик Давлетшин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, вернулся конверт «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Минэкологии РБ, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании п. п. 1, 3 ст. 77 указанного Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ст. 34 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии с п. п. 1, 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Давлетшин В.М. осуществлял деятельность по разведению коз на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: ... городского округа ... Республики Башкортостан и не предпринял все необходимые меры по соблюдению требований природоохранного законодательства при обращении с отходами животноводства, а именно допустил слив канализационных вод на рельеф местности.

Уфимским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в рамках рассмотрения обращения жителя ... городского округа ... Республики Башкортостан о загрязнении отходами жизнедеятельности животных на земельном участке с кадастровым номером ... проведена проверка исполнения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проверки установлено, что Давлетшин В.М. осуществлял деятельность по разведению коз на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: ... городского округа ... Республики Башкортостан и не предпринял все необходимые меры по соблюдению требований природоохранного законодательства при обращении с отходами животноводства, а именно допустил слив канализационных вод на рельеф местности.

< дата >.г. в ходе рассмотрения обращения должностным лицом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - государственным инспектором Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Жегулевой И.А. составлен акт осмотра территории находящийся по адресу: ....

Государственным инспектором установлено, что от стены помещения, эксплуатируемого под разведение коз, до кромки ручья без названия размещены отходы животноводства. В воздухе ощущается острый химический запах навоза. Берег ручья сильно заилен. Отходы животноводства частично расположены в ручье. Высота буртов навоза в среднем составляет 4 метра. Ручей без названия является водотоком урочища Максимовские болота, расположенного выше по рельефу под Курочкиной горой.

На навозе стоит экскаватор желтого цвета без государственного регистрационного номера, присутствует табличка с винкодом EXCAVATOR R- 55-7 5850 кд идентификационный код ...

23.06.2020г. в отношении Ответчика составлен протокол об административном правонарушении ...-ЖИ/2020, предусмотренном ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами животноводства). Ответчик на составление протокола не явился, пояснений не представил.

На основании Постановления ...-ЖИ/2020 от < дата >г., составленного Уфимским территориальным управлением Минэкологии Республики Башкортостан, Давлетшин В.М. привлечен к административном ответственности по ч. 3 ст. 8.2.3 КоАП Российской Федерации и назначен штраф в размере 4 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в связи с чем, установленные указанным постановлением обстоятельства, в том числе, вина ответчика, выразившаяся в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства, являются установленными и обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", указано, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования обоснованно предъявлены к Давлетшину В.М., на которого подлежит возложение гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный почвам.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. ... основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. ...).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. ... возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, статья 51 Закона Российской Федерации от < дата > N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Согласно статье 78 Федерального закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденная приказом Минприроды России от 08.07.2010г. ..., предусматривает процедуру расчета вреда.

Стоимость размера вреда, причиненного почвам как компоненту природной среды в результате несанкционированного размещения отходов составляет 3 048 500,00 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, составленным на основании Методики, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется. Ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия ущерба или иного размера ущерба суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с Давлетшина В.М. в бюджет городского округа Самара подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, 3 048 500 рублей.

Поскольку в силу требований подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 23 443,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к Давлетшину В. М. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде удовлетворить.

Взыскать с Давлетшина В. М. (< дата > г.р. паспорт 8020 074559) в пользу Российской Федерации в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного окружающей среде в размере 3 048 500 (три миллиона сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

Оплата по реквизитам:

ИНН 0278151669

КПП 027801001

ОКПО 04045653

ОКТМО 80701000

ОГРН 1050204343474

Отделение – НБ ... России//УФК по ...

БИК 018073401

Единый казначейский счет: 40...

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 0310 06430 0000 0010100.

Взыскать с Давлетшина В. М. (< дата > г.р. паспорт 8020 074559) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 443,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.