Емашова Римма Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

С участим ст. пом. прокурора Лев Толстовского района Шестакова А.В.

При секретаре Жусевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-а181/2023 года по иску Емашова П.В., Емашовой Р.Н. к Старостину Е.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы Емашов П.В. и Емашова Р.Н. обратились в суд с иском к Старостину Е.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований Истцы указали, что 25 декабря 2022 года в 15 часов, на автодороге пересечения улиц Максима Горького и Пионерская в пос. Лев Толстой Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика по настоящему иску Старостина Е.С., управлявшего транспортным средством (далее ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Емашову П.В., под управлением Емашовой Р.Н..

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2022 года, Старостин Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...

... владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование».

Страховая компания выплатила потерпевшему Емашову П.В., страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Как следует из заключения о размере причиненного ущерба, сумма ущерба составляет 570 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ 1072 ГК РФ, истец Емашов П.В. просит взыскать с Ответчика Старостина сумму не возмещенного ущерба в размере 170000 рублей и процессуальные расходы.

Истица Емашова Р.Н., просила взыскать с Ответчика Старостина компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль.

Истец Емашов П.В., в судебное заседание не явился, но от него имеется заявление в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Богомолов А.Б., действующий на основании доверенности просил суд удовлетворить исковые требования и изложил доводы указанные в исковом заявлении.

Истец Емашова Р.Н., в судебное заседание не явилась, но от неё имеется заявление в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Старостин Е.С., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд выслушав заключение ст. пом. прокурора и изучив представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2022 года в 15 часов, на автодороге пересечения улиц Максима Горького и Пионерская в пос. Лев Толстой Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика по настоящему иску Старостина Е.С. управлявшего транспортным средством (далее ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Емашову П.В., под управлением Емашовой Р.Н., что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Старостин Е.С., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель транспортным средством (далее ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Старостин не выполнил требования ПДД, а именно уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Емашову П.В., под управлением Емашовой Р.Н., а именно схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Согласно выплатного дела потерпевшему Емашову П.В., как собственнику ТС, страховая компания АО « АльфаСтрахование» выплатила страховую сумму в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключения, проведенного ИП Т.А.Н., стоимость восстановительного ремонта, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составляет 570 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку оно проведено специалистом, имеющим специальное образование, длительный опыт, а его выводы подтверждаются описательной частью экспертизы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Старостина Е.С., в пользу Емашова П.В., в возмещение ущерба сумму в размере 170 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом квитанций, при подготовки искового заявления он понес процессуальные издержки на оплату экспертизы 12000 рублей, оплата государственной пошлины в сумме 4600 рублей и услуги адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца.

Обсуждая требования истца Емашовой Р.Н., о компенсации морального вреда суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Компенсация морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В абзаце втором п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пункт 2 ст. 1101Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеназванных положений определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

В п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, разъяснено, что сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

Часть 1 ст.55Часть 1 ст.55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно материалов административного дела по факту ДТП имевшего место 25 декабря 2022 года водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Емашовой Р.Н., были причинены телесные повреждения повлекшие физическую боль, что безусловно, указывает на причинение потерпевшему морального вреда (физических и нравственных страданий).

Таким образом, требования истца к ответчику о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Суд полагает, что Емашовой Р.Н. безусловно причинены нравственные страдания, связанные с эмоциональным потрясением от осознания испытываемого ей дискомфорта вследствие причинения ответчиком телесных повреждений.

Таким образом, требования истца Емашовой Р.Н. к ответчику о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины Ответчика характер травм истца, степень тяжести причиненного вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности личности истца (женский пол), фактические обстоятельства получения истцом травмы, и в то же время недопущения неосновательного обогащения потерпевшего, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что присужденная данному истцу компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей является соразмерной, соответствует установленным по делу обстоятельствам, принципам разумности и справедливости, а также согласуется с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Старостина Е.С. в пользу Емашова П.В. в возмещение ущерба сумму в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, процессуальные издержки в сумме 18 600 ( восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Старостина Е.С. в пользу Емашовой Р.Н. в компенсацию морального вреда в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца.

С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 26 июня 2023 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья С.Д. Седолобов