Емцева Вера Аркадьевна

78RS0008-01-2024-005500-74

Дело № 2-5941/2024 03 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емцевой Веры Аркадьевны к Коновалову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Емцева В.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коновалову А.В., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, пени на сумму непогашенного долга в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 01.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 31.07.2023 между сторонами был заключен договор нецелевого займа № з0723, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей под 36% годовых с обязательством возврата в срок не позднее 30.09.2023. В установленный договором срок суммы займа ответчиком возвращена не была, после направления истцом требования о возврате суммы займа от 24.01.2024, ответчик 22.02.2024 произвел частичный возврат суммы займа в ра...

...змере 300 000 рублей. Оставшаяся сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 31.07.2023 между Емцевой В.А. и Коноваловым А.В. был заключен договор № з-723 нецелевого займа, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 36% годовых сроком на 2 месяца, то есть до 31.09.2023, возврат суммы займа и процентов производится в конце срока договора /л.д. 5-7/.

Согласно п. 3.1 договора за нарушение сроков возврата суммы займа установлена неустойка – пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельство передачи истцом суммы займа ответчику в размере 2 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № 196 от 31.07.2023 с указанием назначения платежа /л.д. 8/ и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Подлинность своей подписи в договоре и обстоятельство получения денежных средств ответчиком не оспорены. Надлежащих доказательств того обстоятельства, что договор был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств безденежности договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

26.01.2024 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и процентов /л.д. 10-11/, которое ответчик оставил без ответа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Платежным поручением № 71230 от 22.02.2024 ответчик произвел частичный возврат по договору целевого займа от 31.07.2023 в размере 300 000 /л.д. 12/.

Согласно объяснениям истца оставшаяся задолженность по договору займа в размере 1 700 000 рублей до настоящего времени не возвращена, также не возвращены проценты за пользование суммой займа, размер которых за период с 31.07.2023 по 29.10.2024 с учетом изменения суммы основного долга составляет 419 704,92 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных норм права бремя доказывания обстоятельства возврата суммы займа лежало на ответчике, вместе с тем надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь также положениями ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что срок возврата денежных средств истек, обязательства по возврату денежной суммы ответчик до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 1 700 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 31.07.2023 по дату вынесения решения (03.12.2024), а также с 04.12.2024 до даты фактического исполнения обязательств по возврату основного долга исходя из расчета 36% годовых.

За период с 31.07.2023 по 03.12.2024 размер процентов за пользование суммой займа составит 884 305 рублей, из которых 406 075,90 рублей – за период с 31.07.2023 по 21.02.2022, 478 229,50 рублей – за период с 22.02.2024 по 03.12.2024 (1 700 000 рублей х36%/366 дней х 286 дней).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, условиями заключенного между сторонами договора установлены пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 01.10.2023 по день вынесения решения (03.12.2024), а также с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,01% от суммы непогашенной суммы займа за каждый лень просрочки.

За период с 01.10.2023 по 03.12.2024 размер пени составит 212 рублей, из которых 78,83 рублей - за период с 01.10.2023 по 21.02.2022, 132,84 рублей – за период с 22.02.2024 по 03.12.2024 (1 700 000 рублей х0,01%/366 дней х 286 дней).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате госпошлины за подачу иска в суд и последующее заявление об увеличении размера заявленных требований в общем размере 36 229 рублей, в связи с чем на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 36 229 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Андрея Владимировича в пользу Емцевой Веры Аркадьевны сумму займа в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 884 305 рублей, проценты за пользование суммой займа исходя из 36% годовых за период с 04.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, пени в размере 212 рублей, пени исходя из 0,01% от суммы непогашенной суммы займа за каждый лень просрочки за период с 04.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 229 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.