Емчик Елена Викторовна

* * *

* * *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емчик Е.В. , * * *

У с т а н о в и л:

Емчик Е.В., управляя транспортным средством * * * <дата> в 17 часов 40 минут на 6 км автодороги «* * *» <адрес> Самарской области, совершила нарушение п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при движении не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем * * * под управлением водителя ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля * * * Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью, а именно: растяжение камбаловидной мышцы правой голени.

По делу проводилось административное расследование.

По результатам административного расследования <дата> в отношении Емчик Е.В. составлен административный протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Емчик Е.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела без её участия, вину признаёт, в связи с чем суд определил рассмотреть в отсутств...

Показать ещё

...ие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в ранее данных ею объяснениях. Меру наказания Емчик Е.В, оставила на усмотрение суда.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения материала по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По факту нарушения Емчик Е.В. п. п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, уполномоченным должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <дата> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 1).

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в частности:

- определением о продлении срока проведения административного расследования от <дата> согласно, которого продлен срок предварительного расследования до <дата> (л. д. 2);

- ходатайством инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, согласно которому необходимо продлить срок административного расследования до <дата> (л. д. 3);

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 от <дата>, согласно которого <дата> на месте дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель Емчик Е.В., управляла транспортным средством * * * не выбрала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающие безопасность дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством * * *, под управлением водителя ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель Емчик Е.В. (л. д. 4);

- сообщением от <дата>, согласно которому в дежурную часть отдела полиции МУ МВД России «Сызранское» поступило телефонное сообщение от ФИО8, который сообщил о том, что на автодороге * * *» произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля * * *) (л. д. 6);

- сообщением от <дата>, согласно которому в дежурную часть отдела полиции МУ МВД России «Сызранское» поступило телефонное сообщение от медицинской сестры ФИО12, которая сообщила о том, что <дата> оказывалась медицинская помощь Емчик Е.В., диагноз: под вопросом - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома лобной области, ушибленная рана лба, верхушки нома, закрытый перелом носа, артериальная гипертензия; под вопросом алкогольное опьянение (* * *л. д. 7);

- сообщением от <дата>, согласно которому в дежурную часть отдела полиции МУ МВД России «Сызранское» поступило телефонное сообщение от медицинской сестры ФИО11 которая сообщила о том, что <дата> госпитализирована Емчик Е.В. с диагнозом: под вопросом - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома лобной области; ушибленная рана лба, верхушки нома, закрытый перелом носа, артериальная гипертензия; под вопросом алкогольное опьянение (* * * (л. д. 8);

- сообщением от <дата>, согласно которому в дежурную часть отдела полиции МУ МВД России «Сызранское» поступило телефонное сообщение от медицинской сестры ФИО13, которая сообщила о том, что <дата> оказывалась медицинская помощь ФИО8 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (от госпитализации отказался); ФИО6 с диагнозом ушиб мягких тканей головы, крестца, поясничного отдела позвоночника, левого бедра (отказалась от госпитализации); ФИО7 с диагнозом надрыв икроножной мышцы справа (отказалась от госпитализации) (* * *) (л. д. 9);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, согласно которого возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения дорожно-транспортного происшествия <дата> в 17 часов 40 минут на 6 км автодороги * * * водитель Емчик Е.В., управляя транспортным средством * * * не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства * * * В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения водитель ФИО8, его пассажир ФИО6, Потерпевший №1 (л. д. 10);

- извещением ГБУЗ СО «Сызранская центральная и районная больница», согласно которого Емчик Е.В. поступила в травматологическое отделение с предварительным диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана, лба, носа, закрытый перелом крыльев носа (л. д. 11);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии ГБУЗ СО «Сызранская центральная и городская больница» от <дата>, согласно которому Емчик Е.В. обратилась в больницу с диагнозом при обращении: сотрясение головного мозга, ушибленная рана, лба, носа, закрытый перелом крыльев носа (л. д. 12);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии ГБУЗ СО «Сызранская центральная и городская больница» от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в больницу с диагнозом при обращении: надрыв икроножной мышцы справа (л. д. 13);

- извещением ГБУЗ СО «Сызранская центральная и районная больница», согласно которого Потерпевший №1 поступила в отделение с предварительным диагнозом: надрыв икроножной мышцы справа (л. д. 14);

- извещением ГБУЗ СО «Сызранская центральная и районная больница», согласно которого ФИО6 поступила в отделение с предварительным диагнозом: ушиб мягких тканей головы, крестца, поясничного отдела позвоночника, левого бедра (л. д. 15);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии ГБУЗ СО «Сызранская центральная и городская больница» от <дата>, согласно которому ФИО6 обратилась в больницу с диагнозом при обращении: ушиб мягких тканей головы, крестца, поясничного отдела позвоночника, левого бедра (л. д. 16);

- извещением ГБУЗ СО «Сызранская центральная и районная больница», согласно которого ФИО8 поступил в отделение с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л. д. 17);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии ГБУЗ СО «Сызранская центральная и городская больница» от <дата>, согласно которому ФИО8 обратился в больницу с диагнозом при обращении: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л. д. 18);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя Емчик Е.В., управлявшая транспортным средством * * * и ФИО8, управлявшим * * * (л. д. 19-22);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, согласно которому местом дорожно-транспортного происшествия является автодорога «* * *» (л. д. 23);

- письменными объяснениями Емчик Е.В. от <дата>, согласно <дата> она управляя транспортным средством * * * осуществляла движение по автодороге «* * * км, двигалась со скоростью 70 км/ч, двигалась со стороны г. Сызрани в направлении г Самара. В 17 часов 40 минут она отвлеклась от дороги и не заметила впереди нее начал тормозить автомобиль * * * его она не заметила и столкнулась с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия она ударилась головой, прибывшие сотрудники корой помощи ее госпитализировали (л. д. 24);

- письменными объяснениями ФИО8 от <дата>, согласно которым <дата> в 17 часов 40 минут, управлял транспортным средством * * *. Он осуществлял движение по автодороге «* * * км со скоростью примерно 80-90 км/ч. Движение осуществлял в прямом направлении, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, то увидел механические повреждения своего автомобиля, а именно его задней части (л. д. 25);

- письменными объяснениями ФИО8 от <дата>, согласно которым <дата> в 17 часов 40 минут двигался по автодороге «* * *» на транспортном средстве, * * * был пристегнут ремнем безопасности, двигался со скоростью 90 км/ч. Примерно на 6 км данной автодороги он почувствовал резкий удар в заднюю часть своего автомобиля, он нажал педаль тормоза и остановился на обочине. После дорожно-транспортного происшествия он поехал в ЦГБ г. Сызрани, так как почувствовал недомогание, где у него диагностировали: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма (л. д. 26);

-письменными объяснениями Потерпевший №1 от <дата>, согласно которых <дата> в 17 часов 40 минут двигалась на транспортном средстве, г.* * *, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. После дорожно-транспортного происшествия когда остановились на обочине, то увидела автомобиль * * * за рулем которого сидела женщина, у которой было разбито лицо. Из * * * из пассажирской передней правой стороны вышел мужчина за 50 лет. вместе с водителем они шаткой походкой направились к нашему транспортному средству (л. д. 27);

-письменными объяснениями Потерпевший №1 от <дата>, согласно которых <дата> в 17 часов 40 минут двигалась на транспортном средстве, * * * в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, была пристигнута ремнем безопасности, за дорогой не следила. В какой-то момент почувствовала удар и позже почувствовала боль в ноге и обратилась в ЦГБ г. Сызрани, где диагностировали разрыв мышечной икроножной ткани (л. д. 28);

-письменными объяснениями ФИО6 от <дата>, согласно которых <дата> двигалась с ФИО8 на транспортном средстве, * * *, в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении, была пристигнута ремнем безопасности. Ехали по автодороге «* * *» со стороны г Сызрань в сторону <адрес>. В 17 часов 40 минут она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, при этом ударилась головой. Она почувствовала боль и обратилась в ЦГБ г. Сызрани, где диагностировали ушиб мягких тканей головы, ушиб крестца, поверхностная травма волосистой части головы (л. д. 29);

- письменными показаниями ФИО9, от <дата>, согласно которым он двигался на автомобиле * * * в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении, за рулем находилась его жена Емчик Е.В., которая не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение на автодороге с транспортным средством * * *. В момент столкновения его жена ударилась об руль и получила телесные повреждения, вследствие чего была госпитализирована в ЦГБ г Сызрани (л. д. 30);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> в 17 часов 40 минут Емчик Е.В., управляя транспортным средством * * * не выбрал безопасную дистанцию и скоростной режим, обеспечивающих безопасность дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством * * * под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия Емчик Е,В. получила телесные повреждения (л. д. 31);

- приложением, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Емчик Е.В. под управлением автомобиля * * * и ФИО8, под управлением автомобиля * * * вышеуказанным транспортным средствам причинены механические повреждения (л. д. 32);

- постановлением № *** по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому Емчик Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 34);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого у ФИО8 состояния алкогольного опьянения не установлено (л. д. 35);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому Емчик Е.В. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 36);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 установлены повреждения: растяжение камбаловидной мышцы правой голени. Установленное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью (л.д. 51-53);

- сведениями из ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская и районная больница» от <дата>, согласно которым забор крови на ХТИ не производился в связи с тем, что Емчик Е.В. самовольно покинула отдление <дата> (л. д. 71).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Емчик Е.В. пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №1 определена на основании заключения эксперта ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", выполненного в соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", на основании определения должностного лица административного органа, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в заключении обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные однозначные выводы, которые сделаны на основании представленной медицинской документации в отношении потерпевшей Потерпевший №1, установлена степень причиненного вреда, заключения удостоверены подписями эксперта и печатью экспертного учреждения, при этом сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении данной экспертизы не возникло, доказательств, опровергающих приведенные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО10 Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, действия Емчик Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Сроки давности привлечения лица, привлекаемого к административной ответственности, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, Емчик Е.В., может быть подвергнут административному наказанию.

Вместе с тем по постановлению по делу об административном правонарушении * * * от <дата> Емчик Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Емчик Е.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 1500 рублей (л.д.17).

Таким образом, за одно и то же деяние Емчик Е.В. дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.05.2023 N 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ИДПС ОР ДПС ОГАИ МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № ***, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу об административном правонарушении, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что Емчик Е.В. не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Емчик Е.В., наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции закона, действующей на момент совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24, 29.9 - 29.11, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л:

Привлечь Емчик Е.В., <дата> * * *, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей с перечислением его на следующие реквизиты:

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № *** в отношении Емчик Е.В., привлеченной по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления вручить (направить) Емчик Е.В., Потерпевший №1, направить в ОГАИ МУ МВД России «Сызранское» для передачи должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Свернуть