Емелева Светлана Асгатовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2011года г. Уфа

Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Сибаеве Р.Р.,

с участием представителя истца Гареевой-Светиной Е.В. по доверенности 0 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майковой А.Р. к Емелевой С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, суд

У С Т А Н О В И Л :

Майкова А.Р. обратилась в суд с иском к Емелевой С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов в общей сумме 0 рублей, в обоснование иска указав, что согласно договору займа от ... истец передала ответчику денежные средства, а ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 0 рублей, с условием возврата денежной суммы ..., с условием выплачивать ежемесячно 15% от данной суммы, о чем стороны в соответствии с требованиями действующего законодательства составили договор в простой письменной форме (расписку).

Емелева С.А. передала Майковой А.Р. ... в счет погашения процентов 0.

Однако, в указанные сроки заемщик деньги не вернула, проценты не выплатила, на предложение истца о добровольной уплате долга не ответила, встреч избегает.

Просит суд взыскать с Емелевой С.А. в пользу Майковой А.Р. сумму основного долга в размере 0 руб., сумму процентов в размере 0 рублей, а также сумму государственной госпошлины в размере 0 рублей.

Позднее в своем уточненном исковом заявлении в связи с тем, что согласно приведенным расчетам сумма процентов с ... по ... увеличилась и стала равняться 0 рублей, а также изменился период и расчет процен...

...тов учетной ставки банковского процента с 0 до 0 годовых ЦБ РФ периода пользования чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с Емелевой С.А. в пользу Майковой А.Р. сумму основного долга в размере 0 руб., сумму процентов в размере 0 рублей, а также сумму государственной госпошлины в размере 0 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гареева-Светина Е.В. исковые требования своего доверителя поддержала, на иске настаивает, суду пояснила, что в подтверждение договора займа представлена расписка, подтверждающий передачу денег, подтвердила заявленные требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Емелева А.Р. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не имеет, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив и в совокупности, суд установил, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства находят свое подтверждение в материалах дела, признаются судом полностью доказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, сторонами заключен договор займа в простой письменной форме.

Истцом представлена расписка Емелевой С.А., подлинник которой приобщен к материалам дела, подтверждающий передачу денег в сумме 0 рублей и обязательство возвратить указанные суммы в срок до ..., ... соответственно.

Оснований сомневаться в подлинности подписей в расписке у суда оснований не имеется. Поскольку истец Майкова А.Р. до обращения в суд с настоящим иском, являлась держателем расписки, выданной ей ответчиком, суд приходит к выводу, что Емелева С.А. обязательств по договорам займа до настоящего времени не исполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исковые требования Майковой А.Р. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 0 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования Майковой А.Р. о возмещении с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 0 рублей также подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Майковой А.Р. к Емелевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Емелевой С.А. в пользу Майковой А.Р. основной долг по договорам займа 0 рублей, проценты от основного долга в размере 0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 0 рублей. Всего 0 рублей.

Емелева С.А вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Насырова Г.Р.