logo

Емельянцева Юлия Николаевна

Дело 2-701/2010 ~ М-598/2010

В отношении Емельянцевой Ю.Н. рассматривалось судебное дело № 2-701/2010 ~ М-598/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Талдомском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Румянцевой .М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Емельянцевой Ю.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Емельянцевой Ю.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-701/2010 ~ М-598/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.06.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Талдомский районный суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Румянцева Марина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.08.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Емельянцев Михаил Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Талдомского района
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пронина Нина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Емельянцева Юлия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1388/2018 ~ М-1465/2018

В отношении Емельянцевой Ю.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1388/2018 ~ М-1465/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кандалакшском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Плескачевой Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Емельянцевой Ю.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Емельянцевой Ю.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1388/2018 ~ М-1465/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.11.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кандалакшский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Плескачева Л.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.12.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Мельникова Жанна Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Емельянцева Юлия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1388

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Телегиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Мельниковой Жанны Павловны

к Емельянцевой Юлии Николаевне

о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Ж.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Емельянцевой Ю.Н. о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 1 октября 2015 года между индивидуальным предпринимателем Мельниковой Ж.П. и индивидуальным предпринимателем Емельянцевой Ю.Н. заключен договор аренды нежилого помещения <номер> от 1 октября 2015 года для осуществления предпринимательской деятельности. В силу пункта 4 соглашения о расторжении договора <номер> аренды нежилого помещения ИП Мельниковой Ж.П. может быть произведена оплата 123 000 рублей не позднее первого мая 2017 года.

Ранее она обращалась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Емельянцевой Ю.Н. задолженности по арендной плате, однако производство по делу было прекращено в виду прекращения статуса индивидуального предпринимателя Мельниковой Ж.П. и Емельянцевой Ю.Н.

Мельникова Ж.П. просит суд взыскать с Емельянцевой Ю.Н. арендную плату в сумме 123 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 961 руб. 36 коп. и судебные рас...

Показать ещё

...ходы по оплате государственной пошлины в размере 3959 руб. 23 коп.

Истица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на требования истицы, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 1 октября 2015 года между ИП Мельниковой Жанной Павловной (арендодателем) и ИП Емельянцевой Юлией Николаевной (арендатором) заключен договор <номер> аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора <номер> аренды от 1 октября 2015 года арендатор своевременно производит арендные платежи за предоставляемые помещения в сумме 69 000 рублей в месяц.

1 января 2016 года и 1 мая 2016 года сторонами подписаны дополнительные соглашения <номер> и <номер> к договору <номер>, согласно которым стороны договорились, что арендатор своевременно производит арендные платежи за предоставляемые помещения с 1 января 2016 года в сумме 50 000 руб., а с 1 мая 2016 года в сумме 30 000 руб.

31 августа 2016 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора <номер> аренды нежилого помещения. Пунктом 3 данного соглашения стороны установили, что сумма задолженности по арендной плате за пользование помещением составляет 123 000 рублей. По соглашению сторон данная задолженность может быть погашена арендатором ИП Емельянцевой Ю.Н. не позднее первого мая 2017 года.

09 ноября 2016 года Емельянцевой Ю.Н. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Исходя из требований статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Ответчицей были нарушены условия договора аренды по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендуемого помещения. Наличие и размер задолженности оговорены сторонами в соглашении о расторжении договора аренды. 8 августа 2017 г. истицей в адрес Емельянцевой Ю.Н. направлялась претензия, которая оставлена без исполнения. Доказательств оплаты задолженности ответчицей в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.Исходя из этого, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчицы задолженности по арендной плате в сумме 123 000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В связи с неисполнением ответчицей условий возврата суммы по арендной плате истицей предъявлены к ответчице требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Из представленного истицей расчета следует, что она просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2017 г. по 2 ноября 2018 г. в сумме 14 961 руб. 36 коп. Расчет произведен с учетом ставки рефинансирования, установленной Банком России в соответствующие периоды. Данный расчет ответчицей не оспорен, иного расчета не представлено. Исходя из изложенного, суд находит подлежащими требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 961 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3959 руб. 23 коп. В связи с тем, что иск удовлетворен, данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мельниковой Жанны Павловны удовлетворить.

Взыскать с Емельянцевой Юлии Николаевны в пользу Мельниковой Жанны Павловны задолженность по арендной плате в сумме 123 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 961 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 3959 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачева

Свернуть

Дело 9а-253/2017 ~ М-491/2017

В отношении Емельянцевой Ю.Н. рассматривалось судебное дело № 9а-253/2017 ~ М-491/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кандалакшском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Плескачевой Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Емельянцевой Ю.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Емельянцевой Ю.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-253/2017 ~ М-491/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.05.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кандалакшский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Плескачева Л.И.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
иные основания для возвращения заявления
Дата решения
05.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 1 по Мурманской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Емельянцева Юлия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2-338/2018 ~ М-249/2018

В отношении Емельянцевой Ю.Н. рассматривалось судебное дело № 2-338/2018 ~ М-249/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кандалакшском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Кузьмичом Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Емельянцевой Ю.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Емельянцевой Ю.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-338/2018 ~ М-249/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кандалакшский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузьмич Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.04.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Горизонт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Емельянцева Юлия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие