Сахелашвили Амброси Амиранович

Дело № 2-660/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 16 октября 2013 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Малинском Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Сахелашвили <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 63 945 рублей 35 копеек.

Мотивирует свои исковые требования тем, что 9 ноября 2011 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1 договора, банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. ОАО «ИнвестКапиталБанк» установил ФИО1 лимит овердрафта в размере 52 083 рубля 34 копейки. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. В соответствии с п. 4.4.1 и п. 4.4.2 договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 9 ноября 2011 года, клиент обязан возвратить полученный в рамках данного договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные данным договором. Согласно п. 4.4.6 договора, клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с договором и/или тарифами. Размер минимального платежа установлен тарифами ОАО «ИнвестКапиталБанк» в размере 10% от суммы основного долга на последний день месяца. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в договоре о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, произвел последний пл...

...атеж 17 августа 2012 года в размере 5 000 рублей и до настоящего времени платежей на счет больше не поступало. 22 мая 2013 года ОАО «ИнвестКапиталБанк» направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Согласно расчету задолженности по договору № о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 9 ноября 2011 года, задолженность ответчика на 6 июня 2013 года составила 63 945 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 48 551 рубль 56 копеек, проценты – 2 437 рублей 20 копеек, пеня на просроченную задолженность – 12 956 рублей 59 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 9 ноября 2011 года в размере 63 945 рублей 35 копеек, в том числе: просроченную задолженность в размере 48 551 рубль 56 копеек, проценты в размере 2 437 рублей 20 копеек, пеню на просроченную задолженность в размере 12 956 рублей 59 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей 36 копеек.

Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство от представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений или ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Стерлитамакского районного суда от 19 сентября 2013 года ответчику ФИО1 был назначен представитель из числа адвокатов <адрес> филиала БРКА.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» не признал. Просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, так как с его стороны представлять какие-либо доказательства в подтверждение, либо опровержение заявленных исковых требований не представляется возможным.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 9 ноября 2011 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Сахелашвили <данные изъяты> заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 2.1, 2.2. указанного договора, банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 52 083 рубля 34 копейки.

В соответствии с п. 4.4.1, п. 4.4.2 установлено, что Сахелашвили <данные изъяты> обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки установленные договором.

Из п. 4.4.6 договора, следует, что клиент обязан своевременно, в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами.

Размер минимального платежа был установлен п.п. 4 тарифа ОАО «ИнвестКапиталБанк» в размере 10% от суммы основного долга на последний день месяца, в соответствии с п.п. 3 тарифа, начисление процентов за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности установлен в размере 25% годовых (л.д. 15).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету № (л.д. 35-37).

Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, произвел последний платеж 17 августа 2012 года в размере 5 000 рублей, тем самым допустив образование задолженности.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

22 мая 2013 года ОАО «ИнвестКапиталБанк» направил Сахелашвили <данные изъяты> уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, предоставив срок для добровольного исполнения до 31 мая 2013 года, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было (л.д. 24-28).

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика на 6 июня 2013 года составила 63 945 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 48 551 рубль 56 копеек, проценты – 2 437 рублей 20 копеек, пеня на просроченную задолженность – 12 956 рублей 59 копеек (л.д. 34-35).

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Судом представленный расчет задолженности признан арифметически верным, ответчиком или его представителем какие-либо возражения по поводу расчетов истца или иные расчеты не представлены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с приложением № к договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, п.п. 5 тарифа ОАО «ИнвестКапиталБанк» установлена сумма штрафа за пропуск минимального ежемесячного платежа в размере 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей, а также п.п. 6 установлена пеня за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15).

Следовательно, исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 9 ноября 2011 года в части просроченной задолженности, процентов и пени на просроченную задолженность с ответчика ФИО1 обоснованы. Кроме того, ответчиком ФИО1 или его представителем произведенный банком расчет не оспаривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2 118 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 395, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить.

Взыскать с Сахелашвили <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» сумму просроченной задолженности по договору от 9 ноября 2011 года о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 48 551 рубль 56 копеек, сумму процентов в размере 2 437 рублей 20 копеек, сумму пени на просроченную задолженность в размере 12 956 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей 36 копеек, всего 66 063 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Басыров Р.Р.