Емельянов Александр Никоалевич

Дело № 2-8207/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Шевроле Ланос, №. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение не выплачено. Истец произвел самостоятельно оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 47878 руб., расходы на оценку равны 6000 руб. С учетом досудебной оценки просит взыскать страховое возмещение в размере 47878 руб., расходы на оценку в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 700 руб., на оказание юридической помощи 7000 руб., почтовые расходы 800 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковые требовани...

Показать ещё

...я, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Шевроле Ланос, №. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение не выплачено. Истец произвел самостоятельно оценку, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 47878 руб., расходы на оценку равны 6000 руб.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца управляемого им транспортного средства на момент совершения ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", которое обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере в пределах установленной указанным законом страховой суммы – 120000 руб.

По заключению судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО «ЭкспертГрупп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 43558,07 руб.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Так как обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнена в полном объеме, данное требование истца подлежит удовлетворению в размере 43558,07 рублей и расходы на оценку в размере 6000 рублей.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что …при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).

Поскольку ответчик требование истца по договору страхования гражданской ответственности в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, подлежит взысканию штраф, определяемый от не выплаченной суммы, 43558,07 руб.+6000 руб. +3000 руб. = 52558,07 руб.* 50 % = 26279,04 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшает размер штрафа до 7000 рублей и В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета, а в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности 1000 руб., почтовые расходы 800 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 43558,07 рублей,

расходы на оценку 6000 рублей,

штраф 7000 руб.,

расходы на оформление доверенности 1000 руб.,

на оплату услуг представителя 7000 руб.,

компенсацию морального вреда 3000 руб.

почтовые расходы 800 рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 1886,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2014 г.

Судья Зиновьева С.П.

Свернуть