Емельянов Анатолий Леонидович

Дело № 5-822/2021 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Первухина Э.Н.

рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Емельянова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 часов Емельянов А.Л. находился по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, д. 1, в помещении ОП Ленинский, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования в нарушение введенного режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп» в соответствие с п.п. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.п.1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановление Правительства Российск...

...ой Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Емельянов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, защитника для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают вину Емельянова А.Л. в совершении административного правонарушения, а именно:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Емельянова А.Л. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменное объяснение Емельянова А.Л.;

- справка на физическое лицо;

- информация СПО СК: АС «Российский паспорт»;

- рапорт;

- иные материалы дела.

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что действия Емельянова А.Л. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Емельянова А.Л. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, Емельянову А.Л. разъяснены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт нарушения Емельяновым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, д. 1, в помещении ОП Ленинский, режима повышенной готовности, установленного распоряжением правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп», в соответствии с пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а так же п.п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

При назначении наказания Емельянову А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности Емельянова А.Л.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает возможным назначить Емельянову А.Л. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Емельянова А.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд.

<данные изъяты>

Судья Э. Н. Первухин

Подлинник документа подшит в дело № 5-822/2021 г. (74RS0004-01-2021-004060-02), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

Дело №2-1461/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Надым 06 августа 2010 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,

рассмотрев дело по заявлению *Е.А.Л.* к *Е.Т.З.* о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

*Е.А.Л.* обратился в суд с заявлением к *Е.Т.З.* о снятии с регистрационного учета,

Рассмотрение дела назначено на *дата*, однако в суд поступило заявление *Е.А.Л.* об отказе от заявленных требований в связи с тем, что ответчик *Е.Т.З.* добровольно снялась с регистрационного учета.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец либо его представитель вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца либо его представителя от иска. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суд...

...а______

Дело № 2-319/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 13 марта 2013 года

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Д", "А", "Н" к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользовании жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов адвокат Яцкий М.Д. обратился в интересах "Д", "А", "Н" к Администрации муниципального образования Надымский район с требованием о признании за истцами права пользовании жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивировал тем, что в 2003 году "Д" было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты> при этом никаких документов на вселение истцу выдано не было, однако семье пообещали оформить ордер на указанное жилое помещение. "А" является опекуном "Н", социальный статус "Н" – сирота. Считал, что "Н" имеет право на предоставление жилого помещения на основании ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В настоящее время спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования г. Надым. При предоставлении спорного жилого помещения семье истцов, никаких гражданско-правовых договоров не заключалось, не заключалось так же договоров найма специализированного жилого помещения. Никаких платежей (кроме коммунальных) за пользование жилым помещением семья истцов не вносит. Полагал, что спорную к...

...вартиру следует считать предоставленной семье истцов на условиях договора социального найма.

Истцы "Д" и "Н" в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя адвоката Яцкого М.Д.

В судебном заседании истица "А" на требованиях настаивала, пояснила, что они вселились в спорное жилое помещение в 2003 года, которое было предоставлено "Д" в связи с трудоустройством в ООО «НРЭП». Сначала с ними заключали договоры сроком на 11 месяцев.

Представитель истицы адвокат Яцкий М.Д. в судебном заседании требования поддержал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что при предоставлении спорного жилого помещения истцам не выдавалось документов на вселение. Согласно п. 3 Постановления Правительства № 42 от 26.01.2006 года «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» - отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. Считал, что не было оснований для отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Запись о регистрации права собственности на спорную квартиру в Едином госреестре отсутствует. Так же указал, что кроме коммунальных услуг, истцы не вносят никаких оплат, но квитанции за период времени с 2003 года по 2006 год на оплату ЖКУ не сохранились.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Надымский район Антонов В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что квартира <данные изъяты> является собственностью МО г. Надым. С 12.04.2012 года Администрация МО Надымский район исполняет полномочия Администрации МО г. Надым. Указанное жилое помещение было предоставлено "Д" в 2006 году на основании договора найма жилого помещения. Истцами не представлено доказательств принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. В списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального, истцы не состоят. После истечения срока действия договора найма жилого помещения, договор прекратил свое действие и у истцов отсутствовали основания для проживания в спорном жилом помещении. Считал, что жилое помещение предоставлено "Д" на основании договора коммерческого найма в соответствии с требованиями глав 7, 8 ЖК РФ. После окончания действия договора найма МУЗ «ЦРБ», работником которого является "Т"., обратилось к наймодателю с ходатайством о предоставлении служебного жилого помещения "Т" Распоряжением Администрации муниципального образования город Надым от 10.02.2010 г. № 59-р «Об отнесении жилых помещений к специализированному фонду» спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду – служебное жилое помещение. При отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в Администрации муниципального образования город Надым отсутствовали сведения об обстоятельствах, препятствующих отнесению спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования город Надым от 10.02.2010 г. № 60-р «О предоставлении служебных жилых помещений в специализированном жилищном фонде по договору найма» спорное жилое помещение было предоставлено "Д", на состав семьи из двух человек: "Т". – наниматель, "В" – жена. На основании вышеуказанного распоряжения между ООО «Газтеплоэнергоремонт» и "Т". был заключен договор найма служебного помещения и оказания жилищно-коммунальных услуг от 12.02.2010 г. № 2. Жилое помещение было предоставлено "Т" в связи с работай в МУЗ «ЦРБ» и на период трудовых отношений с МУЗ «ЦРБ». Следовательно, спорному жилому помещению был придан статус служебного жилого помещения в установленном действующим законодательством порядке, его предоставление "Т" соответствовало требованиям Главы 9 ЖК РФ. Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при наступлении определенных условий должны обеспечиваться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации жилыми помещениями, относящимся к специализированному жилищному фонду. По имеющейся информации в Администрации муниципального образования Надымский район "Н" являлся собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> что не позволяет "Н" воспользоваться социальными гарантиями, предусмотренными Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ. Просил в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "М" пояснила, что она с истцами является соседями с осени 2003 года. С "А" она знакома с того момента, как её сын "Д" вселился в спорное жилое помещение, но вселилась "А" в квартиру только лишь осенью 2009 года.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В настоящее время основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма определены разделом 3 ЖК РФ. Статья 49 ЖК РФ определяет категорию граждан, которым предоставляются жилые помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием для заключения договора социального найма, который заключается только в письменной форме, на жилое помещение фонда социального использования.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцы проживают в жилом помещении – квартире <данные изъяты>

По указанному адресу, "Д" значится зарегистрированным с 03.02.2006 года по настоящее время, "А" и "Н" – с 29.12.2010 года.

Истцами не представлено документов, на основании которых семья вселилась в 2003 году в жилое помещение – квартиру <данные изъяты> не предоставлено доказательств вселения в квартиру в 2003 году, не предоставлено доказательств проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Как сама истица указала в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено "Д" в связи с трудоустройством в ООО «НРЭП». Сначала с ними заключали договоры найма сроком на 11 месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела, и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, истцы в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в списке малоимущих граждан (семей), нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории МО Надымский район, не состоят и не состояли.

Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию.Доказательств, что истцы состояли либо состоят в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истицей не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении семье истцов спорного жилого помещения по договору социального найма.

Доводы истцов о том, что спорное жилое помещение было предоставлено "Д" в связи с трудоустройством в ООО «НРЭП», не подтверждены материалами дела.

Согласно трудовой книжке "Д", истец в ООО «НРЭП» никогда не работал, что так же опровергает доводы истцов о получении спорного жилого помещения по месту работы в ООО «НРЭП». Доводы о работе в ООО «НРЭП» по срочному трудовому договору ничем не подтверждены.

Отсутствие доказательств, по мнению суда, объективно препятствует признать за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

01 августа 2006 года между истцом "Д" и ООО «Газтеплоэнергоремонт» заключен договор найма жилого помещения № 9 сроком на 11 месяцев (п. 5.1 договора). Договор подписан сторонами.

Согласно п. 6.2.3 договора найма жилого помещения, краткосрочный договор найма расторгается по окончанию действия договора, в случае не продления настоящего договора наймодателем.

ООО «ГТЭР» не являлся и не является собственником указанного жилого помещения, поскольку жилое помещение ранее находилось в государственной собственности, в настоящее время является муниципальной собственностью.

Доказательств того, что ООО «Газтеплоэнергоремонт» действовал от имени собственника жилого помещения при заключении договора с "Д", суду не представлено. Администрация МО г. Надым и Надымский район не уполномочивали ООО «ГТЭР» и ООО «НРЭП» на заключение договоров найма жилых помещений в период с 2000 года по 2008 годы.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

В силу ст. ст. 92, 93 ЖК РФ служебные жилые помещения являются разновидностью специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьи 99 и 100 ЖК РФ подробно регламентируют основания и порядок предоставления специализированного жилого помещения – на основании решения собственника такого помещения, либо уполномоченного им лица, договор заключается на основании принятого решения.

На основании Распоряжения Администрации муниципального образования г. Надым № 59-р от 10 февраля 2010 года «Об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду» квартира <данные изъяты>, отнесена к специализированному жилищному фонду – служебное жилое помещение.

Таким образом, квартира <данные изъяты>, в которой проживают истцы, отнесена Администрацией города, действующей от имени собственника по доверенности, в соответствии с действующим законодательством к специализированному жилищному фонду. Собственник жилого помещения определил цель использования указанного жилого помещения – временное проживание граждан на условиях найма служебного жилого помещения.

В соответствии с Распоряжением Администрации МО г. Надым от 10.02.2010 года № 60-р «О предоставлении служебных жилых помещений в специализированном жилищном фонде по договору найма» спорное жилое помещение было предоставлено "Д" на состав семьи из двух человек: "Д" – наниматель, "В" – жена. Жилое помещение предоставлено истцу на период работы в МУЗ «ЦРБ». Действовала Администрация города от имени собственника по доверенности, что следует из указанных Распоряжений.

На основании указанного Распоряжения между ООО «ГТЭР» и "Д" был заключен договор найма № 2 служебного жилого помещения и оказания жилищно-коммунальных услуг от 12.02.2010 года № 2.

Согласно п. 1.3, 1.6, 5.1 договора спорное жилое помещение было предоставлено "Т" в связи с работой в МУЗ «ЦРБ» и на период трудовых отношений с МУЗ «ЦРБ».

Спорному жилому помещению был придан статус служебного жилого помещения в установленном действующим законодательством порядке, его предоставление "Т" соответствовало требованиям Главы 9 ЖК РФ.

На основании Распоряжения № 387-р от 06.06.2011 года «О приеме в муниципальную собственность муниципального образования г. Надым и включении в состав муниципальной казны имущества» жилой дом <данные изъяты> передан из государственной собственности в собственность муниципального образования город Надым.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения (ч. 2 ст. 102 ЖК РФ).

Истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоит. После прекращения договора найма жилого помещения продолжает проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, "Н", как сирота, должен быть обеспечен органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации жилым помещением, относящимся к специализированному жилищному фонду.

Как следует из материалов дела, "Н" являлся собственником жилого помещения по адресу: Чувашская <данные изъяты> до 07 февраля 2013 года (то есть, на момент подачи искового заявления в суд, "Н" не имел права на социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ).

Согласно, сообщению Администрации МО Надымский район от 05 марта 2013 года, "Н" в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилого помещения, не состоит, т.к. является собственником жилого помещения, общей площадью 35 кв.м. в <данные изъяты>

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Таким образом, истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят и не состояли, решение о предоставлении жилья истцам по договору социального найма не принималось, договор найма прекратил свое действие, следовательно, у Администрации МО Надымского района отсутствует обязанность по заключению с истцами договора социального найма.

Длительное проживание в квартире и отсутствие другого жилого помещения не свидетельствует о том, что истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске "Д", "А", "Н" к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользовании жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 марта 2013 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Дело № 5-338/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 23 апреля 2013 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Емельянова А.Л. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Емельянова А.Л., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

22.04.2013 года в 20 час 30 минут находясь в общественном месте - на автобусной остановке возле магазина «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, Емельянов А.Л. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, громко кричал и размахивал руками. На замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, демонстративно выражая явное неуважение к обществу.

Своими действиями Емельянов А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

Емельянов А.Л. в судебном заседании пояснил, что сидел на остановке, пил спиртное, полагает, что имеет право до 23:00 кричать.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Нахожу, что виновность Емельянова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 183625 от 22 апреля 2013 года, объяснениями свидетеля "А"; рапортами инспекторов ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району, протоколом о доставлении лица, совершившего административ...

...ное правонарушение, протоколом об административном задержании.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который в содеянном не раскаялся, что является отягчающим обстоятельством, в связи с чем, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Емельянова А.Л., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста в виде 3 (трех) суток.

Срок содержания Емельянову А.Л. исчислять с момента административного доставления, то есть с 20:30 час. 22 апреля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда ________________

<данные изъяты>

№ 5-317/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 02 июня 2015 года

Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Емельянова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2015 года в 19 часов 00 минут Емельянов А.Л., в общественном месте, <адрес> нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, т.е. демонстративно выражая явное неуважение к обществу, в алкогольном опьянении, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания "А" прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая противоправные действия, вел себя вызывающе, агрессивно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

01 июня 2015 года в отношении Емельянова А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд.

В судебном заседании Емельянов А.Л. вину не признал, указал, что не ругался нецензурной бранью.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены и понятны.

Судья, изучив материалы дела, заслушав Емельянова А.Л., полагает его вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражда...

...нам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Виновность Емельянова А.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.06.2015 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями "А"

При назначении, виновному вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающими административную ответственность обстоятельствами, смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Емельянову А.Л. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Емельянова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (ОМВД России по Надымскому району) в РКЦ г. Салехард, р/с № 40101810500000010001, ИНН 8903009513, БИК 047182000, ОКТМО 71916151, КПП 890301001, л/с № 049 015 023 70 КБК 188 116 900 500 56 000 140

Наименование: административный штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

дело №

УИД 16RS0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридца...

...ти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес> о нахождении ФИО1 в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины, состояние здоровья его самого и его близких родственников, пенсионный возраст. Обстоятельств отягчающих по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Фархаева Р.А.

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-606/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Челябинской области к Емельянову А.Л. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Емельянову А.Л. о взыскании задолженности в виде земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 6 714 руб. 00 коп., пени по указанному налогу без указания периода ее образования в сумме 146 руб. 24 коп.

В обоснование требований указано, что по данным карточек «Расчеты с бюджетом» у налогоплательщика числится задолженность в заявленной ко взысканию сумме. Дополнительно указано, что в связи с давностью начислений какая-либо иная информация в Инспекции отсутствует.

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представил надлежа...

...щим образом.

Административный ответчик Емельянов А.Л. о слушании дела извещался по месту регистрации почтой.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп.1, 3 п.1 ст.45 НК РФ).

В силу ст.48 НК РФ, а также положений гл.32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст.48 НК РФ. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб. Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 4 п.2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Однако из приложенных к исковому заявлению документов, невозможно установить дату начала течения срока подачи заявления о взыскании недоимки, а, кроме того – невозможно установить как основания возникновения задолженности, так и период ее образования.

Принимая во внимание положения ст.62 КАС РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, в том числе, с учетом содержания, как административного иска, так и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности исковых требований о взыскании задолженности в виде земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 6 714 руб. 00 коп., пени по указанному налогу без указания периода ее образования в сумме 146 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-176, 177, 290, 114 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Челябинской области к Емельянову А.Л. о взыскании задолженности в виде земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, пени по указанному налогу, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>