Дутко Кристина Романовна

Дело № 2-2893/2024

86RS0007-01-2024-003642-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Ахметовой Э.В.

при секретаре

с участием ст.помощника прокурора

представителя истца

Фаткуллиной З.А.

Свитиной А.А.

Шаяхметовой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «администрация с.п. Усть-Юган» к Сухих Владимиру Петровичу, Дутко Оксане Анатольевне, Сухих Елизавете Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

администрация сельского поселения Усть-Юган обратилась к Сухих Владимиру Петровичу, Дутко Оксане Анатольевне, Сухих Елизавете Владимировне, в котором просит истребовать из их чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по (адрес) и выселить их из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес), является собственностью муниципального образования сельское поселение Усть-Юган, при этом распоряжением администрации сельского поселения Усть-Юган №-ра от 20.05.2024 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до 2034 года.

Указывает, что 04.07.2024 в адрес ответчиков было направленно уведомление о необходимости в течение 5 дней с даты получения уведомления освободить, сняться с регистрационного учета, передать занимаемое жилое помещени...

...е по акту приема-передачи в администрацию сельского поселения Усть-Юган, но ответа не последовало. Ответчики в добровольном порядке требования об освобождении и передаче спорного жилого помещения не исполняют.

Утверждает, что между истцом и ответчиками не существовало и не существует обязательств по поводу жилого помещения, расположенного по (адрес). Указанное жилое помещение должно быть свободным.

На основании определения Нефтеюганского районного суда от 10.09.2024 производство в отношении Дутко Кристины Романовны прекращено, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

В судебном заседании представитель истца Шаяхметова В.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорное жилое помещение в силу закона с 1991 года является муниципальной собственность Нефтеюганский район, с 18.12.2023 является собственностью поселения. Ни ОАО «РЖД», введении которого находилось спорной жилье, ни ответчики не предоставили правоустанавливающих документов на квартиру. Считает, что поскольку ответчики не подтвердили законность вселения в спорную квартиру, то они подлежат выселению. На каком основании ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в 2006 году, не известно.

Ответчики Сухих Владимир Петрович, Дутко Оксана Анатольевна, несовершеннолетняя Сухих Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством телефонограммы, об уважительности причины неявки не сообщили, ходатайство об отложении не заявляли. Ответчик Сухих В.П. пояснил, что с 2019 года не проживает в спорной квартире, проживает в (адрес). Дутко О.А., и как законный представитель Сухих Елизаветы, пояснила, что проживает в (адрес), дочь учится в (адрес), с иском согласна.

В своём заключении прокурор считает требования истца о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение обшей площадью 74,2 кв.м, находящееся по (адрес), является объектом муниципальной собственности МУ «Администрация сп Усть-Юган» с 20.12.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее спорное жилое помещение согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2010 года принадлежало муниципальному образованию Нефтеюганский район. В качестве основания возникновения права муниципальной собственности в свидетельстве указано на решение арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.07.2007г.

Вместе с тем, согласно решению Арбитражного суда от 19.07.2007 года ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском о понуждении принять в муниципальную собственность, в том числе и спорное жилое помещение, в иске отказано. Постановлением федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2008г. решение от 19.07.2007 оставлено без изменений и указано, что спорные объекты относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона – п.2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.21991 №3020-1.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрирован Сухих В.П. (дата) г.р. с семьей: супруга Дутко О.А., дочь Дутко К.Р., дочь Сухих Е.В., Дутко А.А. (снят с учета 16.07.2010).

Согласно копии паспорта Дутко К.Р. последняя снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению 04.09.2024.

Таким образом, в настоящее время в спорной квартире зарегистрировано 3 человека: Сухих В.П. (дата) г.р., Дутко О.А. (дата) г.р., несовершеннолетняя Сухих Е.В. (дата) г.р.

Согласно акту о фактическом проживании от 13.08.2024 года со слов соседей ((адрес)) Дутко О.А. с июня 2024 года в квартире не проживает, уволилась и уехала в (адрес). Из объяснений ответчиков, данных посредством телефонограмм, они действительно в квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, при этом Сухих В.П. в спорной квартире не проживает с 2019 года.

Согласно сведениям налогового органа, Сухих В.П. и Дутко О.А. являлись работниками ОАО «РЖД», который создан в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ, в его уставной капитал внесено имущество ФГПУП Свердловская железная дорога МПС РФ.

Вместе с тем, согласно письму филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога от (дата) сведения о передаче спорной квартиры Сухих В.П. отсутствуют.

Согласно представленным сведениям администрации сп. Усть-Юган ответчик Дутко О.А. состоит в списке нуждающихся в жилье с 2001 года под № 35.

Исходя из смысла ст. 60,61,63 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая разъяснения данные п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 в соответствии с которыми основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ), суд приходит к выводу о том, что поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения квартира (адрес) ответчикам администрацией Нефтеюганского района (собственник в период с 1991 по 20.12.2023) не принималось, договор найма с ними на указанную жилплощадь не заключался ни РЖД, ни администрацией Нефтеюганского района, ни настоящим собственником администрацией поселения, в связи с чем, законные основания в пользовании Дутко О.А., Сухих В.П. и Сухих Е.В. спорной квартирой отсутствуют и они не вправе занимать указанное жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных выше норм права, и заявленных истцом требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось выяснение вопроса о законности вселения в спорное жилое помещение, которое со стороны ответчиков не подтверждено. При этом тот факт, что Дутко О.А. состоит в списках нуждающихся в жилье, правового значения уже не приобретает.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, поэтому ответчики подлежат выселению, при этом, учитывая отсутствие оснований для внеочередного предоставления жилого помещения ответчикам (ст. 57 ЖК РФ), то у истца, в связи с выселением ответчиков, отсутствует обязанность в предоставления им другого жилого помещения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о выселении подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что именно решение о выселении является основанием для снятия граждан с регистрационного учета (пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713), что восстановит нарушенные права истца.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче данного иска, с ответчиков, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать госпошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «администрация с.п. Усть-Юган» удовлетворить.

Истребовать у Сухих Владимира Петровича (дата) года рождения (СНИЛС №), Дутко Оксаны Анатольевны (дата) года рождения (СНИЛС №), несовершеннолетней Сухих Елизаветы Владимировны № года рождения (СНИЛС №) жилое помещение, расположенное (адрес), выселив их из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сухих Владимира Петровича (дата) года рождения (СНИЛС №), Дутко Оксаны Анатольевны (дата) года рождения (СНИЛС №), несовершеннолетней Сухих Елизаветы Владимировны № года рождения (СНИЛС №) в лице ее законных представителей, в бюджет города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в сумме 6000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова