Емельянов Филипп Сергеевич

УИД № 57RS0022-01-2024-005084-38 Производство № 2-517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Емельянову Филиппу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 19.07.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого заемщику выдан кредит.

Заемщик обязался своевременного погашать задолженность по кредиту, включая основной долг, однако свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего у ответчика за период с 06.05.2009 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 61 014,05 руб.

20.07.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований, согласно которому к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 19.07.2008, заключенному с ФИО2

23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований (номер обезличен) уступило право требования задолженности по кредитн...

...ому договору (номер обезличен) от 19.07.2008 ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО2 по кредитному договору перед банком составила 61 014,05 руб.

По представленным Банку сведениям ФИО2 умерла (дата обезличена), и после ее смерти нотариусом Орловского нотариального округа заведено наследственное дело (номер обезличен). Однако в силу того, что Банк не наделен правом на получение информации о наследниках заемщика, иск первоначально предъявлен к наследственному имуществу.

По указанным обстоятельствам Банк просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму долга в размере 61 014,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Судом установлено, что к числу наследников по закону первой очереди после смерти ФИО2 относится ее сын Емельянов Ф.С., иные наследники отсутствуют.

В связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечен Емельянов Ф.С., и, соответственно, дело рассмотрено по отношению к данному ответчику, как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Емельянов Ф.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.07.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого заемщику выдан кредит, открыт банковский счет, выдана кредитная карта с лимитом задолженности.

Свои обязанности по кредиту Банк исполнил в полном объеме, однако ФИО2, используя кредитную карту, производя расходные операции за счет заемных денежных средств, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, ввиду чего у ответчика за период с 06.05.2009 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 61 014,05 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета ФИО2

Между тем, (дата обезличена) ФИО2 умерла, не исполнив своих обязательств по договору.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

Из пункта 3 названной статьи следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО2 по кредитному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Емельянов Ф.С. относится к числу наследников по закону первой очереди после смерти ФИО2, иные наследники отсутствуют.

Из общедоступных сведений Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена), не заводилось.

Судом было истребовано наследственное дело (номер обезличен), заведенное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Псаревой Э.С. к имуществу ФИО2, умершей (дата обезличена), по претензиям кредитора ООО «МК «Экспересс-кредит».

Согласно справке нотариуса Псаревой Э.С., по результатам проверки в Единой информационной системе нотариата, наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется.

Судом установлено, что по сведениям УМВД России по Орловской области за ФИО2 автомототранспортных средств на момент смерти зарегистрировано не было.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 недвижимого имущества на момент смерти не зарегистрировано.

Из выписок по расчетным счетам, открытым на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» усматривается, что после смерти последней операций по перечислению, снятию наличных не производилось, денежные средства по состоянию на 31.07.2018 отсутствуют.

Согласно ответу АО «Почта Банк», на имя ФИО2 имеется открытый счет, с остатком 0,00 руб.

Расчетных счетов на имя ФИО2 в других банковских и кредитных организациях помимо указанных выше не открывалось, что следует из предоставленной УФНС по Орловской области информации.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о принятии наследником наследства в предусмотренном законом порядке, в деле отсутствуют, допустимых доказательств фактического наличия имущества у наследодателя и его стоимости на момент смерти не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» к Емельянову Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 не имеется, и в иске необходимо отказать в полном объеме.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Емельянову Филиппу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2025.

Судья И.В.Шалаева