Хлыстов Денис Александрович

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сесюниной Л.М.,

подсудимого Хлыстова Д.А.,

защитника-адвоката Мининой А.В., предъявившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хлыстова Д.А., <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хлыстов Д.А. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 19 минут 19 декабря 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия совершаются на виду и в присутствии Б., который осознает противоправность его действий, и игнорируя это, умышленно достал руками из-под подушки дивана паспорт на имя Б. и извлек из него денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Б..

С похищенными денежными средствами Хлыстов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение денежных средств, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хлыстов Д.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз...

...бирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство Хлыстовым Д.А. заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме не возражает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Хлыстову Д.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Хлыстова Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хлыстову Д.А., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Хлыстову Д.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Хлыстов Д.А. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, не женат, официально не трудоустроен, в Агентстве занятости населения Пудожского района на учете не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Определяя вид и размер наказания Хлыстову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно при назначении Хлыстову Д.А. наказания в виде обязательных работ. Хлыстов Д.А. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено такое наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: след руки, изъятый на 1 отрезок прозрачной липкой ленты, кассовый чек из магазина «Магнит» АО «Тандер» - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хлыстова Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хлыстова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хлыстова Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: след руки, изъятый на 1 отрезок прозрачной липкой ленты, кассовый чек из магазина «Магнит» АО «Тандер» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Мининой А.В. за оказание юридической помощи в случае участия по назначению на предварительном следствии и на стадии судебного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.