Мусин Артур Петрович

дело № 2-373/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» к Нигматуллину Р.М., Нигматуллиной А.П.,Мусину А.П. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА» обратилось в суд с иском к Нигматуллину Р.М., Нигматуллиной А.П., Мусину А.П. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставленкредит в сумме 1 100 000 рублейпод 16,9% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу:<адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, стоимостью 1 235 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком залогодателями была выдана Банку закладная, согласно которой указанная квартира находится в залоге у Банка. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭРА» заключен договор купли-продажи закладных, в том числе были переданы права по закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, истец просит о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 204 378 рублей 54 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1098458 рублей 60 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решени...

...я по данному делу по ставке 16,9 % годовых, государственной пошлины в размере 31222 рубля, а также об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, принадлежащую Нигматуллину Р.М., Нигматуллиной А.П., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от ее рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком. Вырученную от реализации заложенного имущества сумму направить в пользу ООО «ЭРА» в счет погашения задолженности ответчиков по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Нигматуллин Р.М., Нигматуллина А.П., Мусин А.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены по правилам статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации и по месту нахождения предмета залога. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику Нигматуллину Р.М. вручена копия искового заявления с приложениями (л.д.81 об.).Сведений об уважительности причин неявки ответчиков в суд не представлено.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819, части 2 статьи 811указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 450 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставленкредит в сумме 1 100 000 рублейпод 16,9% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу:<адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, кадастровый №, стоимостью 1 235 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодателями – Нигматуллиными Р.М. и А.П. была выдана Банку закладная, согласно которой указанная квартира передана Банку в залог.

В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита в установленные сроки не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 2 204 378 рублей 54 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭРА» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым права по закладным, в том числе по закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, были переданы ООО «ЭРА».

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, требования истца как правопреемника кредитора о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1098458 рублей 60 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 16,9 % годовых являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку кредитный договор имеет целевое назначение, при этом обязательства по кредитному договору заемщиками не исполняются, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По ходатайству истца по делу судом была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости предмета залога.

Согласно экспертному заключению ФБУ “Средне-Волжский РЦСЭ” Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 140 956 рублей.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из отчета оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества и вышеприведенной нормы права начальную продажную цену предмета ипотеки – квартиры, с которой начинаются торги, следует установить в размере 912 764 рубля 80 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 31 222 рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, расходы по ее производству были возложены на истца ООО «ЭРА». Производство судебной экспертизыпоручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России.Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за производство экспертизы составили 24090 руб. 88 копеек.

До настоящего времени указанные расходы на проведение судебной экспертизы не оплачены.

Указанные судебные издержки подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России в силу положений статьей 96 и 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» к Нигматуллину Р.М., Нигматуллиной А.П.,Мусину А.П. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Нигматуллиным Р.М., Нигматуллиной А.П., Мусиным А.П..

Взыскать солидарно с Нигматуллина Р.М., Нигматуллиной А.П., Мусина А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между ОАО «АК БАРС» БАНК и Нигматуллиным Р.М., Нигматуллиной А.П., Мусиным А.П., в размере 2 204 378 (два миллиона двести четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 54 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 098 458 рублей 60 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 16,9 % годовых, а также в возврат государственной пошлины –31 222 рубля.

Обратить взыскания на заложенное имущество –квартиру, принадлежащую Нигматуллину Р.М., Нигматуллиной А.П., кадастровый №, общей площадью 42,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 912 764 (девятьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.Вырученную от реализации заложенного имущества сумму направить в пользу ООО «ЭРА» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АК БАРС» БАНК и Нигматуллиным Р.М., Нигматуллиной А.П., Мусиным А.П..

Взыскать солидарно с Нигматуллина Р.М., Нигматуллиной А.П., Мусина А.П. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 090 (двадцать четыре тысячи девяносто) рублей 88 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.10.2017

Председательствующий