Емкужев Артур Адмирович

Судья Ажахова М.К. дело №22-883 от 26.10.2016г.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 15 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Шидовой С.М.

с участием: прокурора Маргушева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Емкужева А.А. на постановление Чегемского районного суда КБР от 14 сентября 2016 года, по которому

ходатайство осуждённого Емкужева А.А., <данные изъяты>, судимого:

1) 3 июня 2014 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на 1 год (штраф уплачен); освобождён по отбытии основного наказания 1 октября 2014 года;

2) 10 марта 2015 года Прохладненским районным судом КБР по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. С применением правил статьи 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 3 июня 2014 года и по совокупности приговоров назначено 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев 17 дней; освобождён из мест лишения свободы по отбытии основного наказания 17 июня 2015 года;

3) 25 мая 2016 года Нальчикским городским судом КБР по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительно...

...й колонии строгого режима,

начало срока-25 мая 2016 года, -

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Емкужев А.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ, сославшись на Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Емкужев А.А. просит изменить постановление, существенно снизив ему срок наказания.

Считает, что судом немотивированно, формально отказано в удовлетворении ходатайства, что суд в постановлении не упомянул Федеральный закон, который, по его мнению, улучшает его положение, и о применении которого он ставил вопрос в ходатайстве.

Полагает, что в связи с изменениями закона в части определения крупного и значительного ущерба, а также с учётом его материального положения, источников дохода и мнения потерпевшего, срок назначенного ему наказания подлежит существенному снижению.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Танашев М.Ю., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных этим новым законом. Однако изменений, улучшающих положение осуждённого Емкужева А.А., после вынесения в отношении него приговора в закон не вносилось.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в примечание к статье 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Емкужев А.А. осуждён за кражу на сумму 66555 рублей. И в момент совершения преступления, и в момент осуждения, и в настоящее время это образует значительный ущерб.

Поскольку по приговору Прохладненского районного суда КБР от 10 марта 2015 года Емкужев А.А. осуждён по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, судебной коллегией проверен и этот приговор на предмет наличия или отсутствия оснований для применения правил статьи 10 УК РФ, поскольку судимость по этому приговору не погашена и она вместе с приговором от 3 июня 2014 года образует рецидив преступления, что учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в приговоре от 25 мая 2016 года.

Как следует из приговора, Емкужев А.А. осуждён 10 марта 2015 года Прохладненским районным судом КБР по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ за кражу в размере 5510 рублей.

Кража на такую сумму образует значительный ущерб и по новому уголовному закону.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2016 года в отношении Емкужева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева

+

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 25 мая 2016 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ:

председательствующего: судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики - Вологирова З.М.,

при секретаре: – Шунгарове Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя: – старшего помощника прокурора г.Нальчик – Ульбашевой Б.Н.,

подсудимых: Емкужева А.А. и Казакова А.А.,

защитника: подсудимого Емкужева А.А. - адвоката Дзамыхова С.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 24.05.2016г.,

защитника: подсудимого Казакова А.М. - адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение №№ и ордер №№, от 24.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Емкужева А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, пер.Мисрокова, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и,

Казакова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емкужев А.А. и Казаков А.М., в ночь с 25.02.2016 на 26.02.2016, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, вступили между собой по пр...

...едложению Емкужева А.А. в предварительный преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, убедившись, что их действия остаются никем не замеченными, Емкужев А.А. и Казаков А.М., путем снятия ограждения, с использованием шуруповерта, который Казаков А.М. взял с собой из дому, проникли на территорию земельного участка размерами 40х15 м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> б/н, где <данные изъяты> похитили принадлежащее Бапинаеву М.С. имущество, а именно: 55 металлических (профилированных) листов, размерами каждый 2.70х1.20 метров, стоимостью одного 608 рублей, общей стоимостью 33 440 рублей; металлические трубы, размерами 2х4х600см., в количестве 5 штук, стоимостью одной 300 рублей, общей стоимостью 1 500 рублей; металлические трубы, размерами 2х4х100см., в количестве 5 штук, стоимостью одной 50 рублей, общей стоимостью 250 рублей; металлическую трубу, размерами 10х10х550см., стоимостью 2 365 рублей; 4 металлические фермы из профильных труб, длинной 5 метров каждая, стоимостью одной 6000 рублей, общей стоимостью 24 000 рублей; и металлическую лестницу, стоимостью 5 000 рублей, всего на общую сумму 66 555 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Бапинаеву М.С. значительный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимые Емкужев А.А. и Казаков А.М. признали себя виновными и раскаялись в содеянном, и их защитники адвокаты Дзамыхов С.В. и Бецукова Л.М., согласившись с предъявленным подсудимым обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимые Емкужев А.А. и Казаков А.М. раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, сделано ими это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своих защитников, после консультации с своим адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего в письменном заявлении в адрес суда, нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в отношении Емкужева А.А. и Казакова А.М. без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признаются виновными Емкужев А.А. и Казаков А.М. не превышает пять лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия Емкужева А.А. и Казакова А.М. суд квалифицирует, каждого, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимым Емкужеву А.А. и Казакову А.М. в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, данные о личности виновных, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емкужеву А.А. и Казакову А.М. суд учитывает признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Характеризующими личность Емкужева А.А. обстоятельствами суд учитывает, что Емкужев А.А., имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершенное им умышленное преступное деяния, законом отнесено к категории преступления средней тяжести.

Характеризующими личность Казакова А.М., обстоятельствами суд учитывает, что Казаков А.М., имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершенное им умышленное преступное деяние, законом отнесено к категории преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Емкужева А.А. и Казакова А.М., является наличие рецидива преступления у каждого.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых Емкужева А.А. и Казакова А.М., принимая во внимание данные характеризующие их личности, цель и мотив совершенного ими преступления, их поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновных в содеянном в судебном заседании, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принимая во внимание, что ими совершено преступление против собственности, наличие в действиях каждого виновного рецидива преступления, суд считает необходимым в целях их дальнейшего исправления и перевоспитания, определить меру наказания подсудимым Емкужеву А.А. и Казакову А.М., посредством осуждения их к реальному лишению свободы, но в рамках особого порядка рассмотрения дела.

Режим отбывания наказания Емкужеву А.А. и Казакову А.М., определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии строгого режима.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения Емкужеву А.А. и Казакову А.М. наказания по правилам ст.73 УК РФ посредством их условного осуждения, либо применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего Бапинаева А.А. к Емкужеву А.А. и Казакову А.М. на сумму 29000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Емкужева А.А. и Казакова А.А. в пользу Бапинаева А.А. солидарно 29000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емкужева А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» в отношении осужденного Емкужева А.А. изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять Емкужеву А.А. с 25.05.2016 года, то есть со дня его фактического заключения под стражу.

Признать Казакова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 2 (два) месяца года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» в отношении осужденного Казакова А.А. изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять Казакову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Бапинаева А.А. к Емкужеву А.А. и Казакову А.М. на сумму 29000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Емкужева А.А. и Казакова А.А. в пользу Бапинаева А.А. солидарно 29000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: шуруповерт – находящийся в камеру хранения УМВД России по г.о.Нальчик уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 55 металлических листов, размерами каждый 2.70х1.20 метров; 5 металлических труб, размерами сторон 2х4х600 см.; 5 металлических труб, размерами сторон 2х4х100 см.; 1 металлическая труба, размерами сторон 10х10х550 см., возвращенные потерпевшему Бапинаеву М.С. – оставить при нем;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г. Прохладный КБР

Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре Старцевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Броева М.М.,

подсудимого Емкужева А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Хашкуева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емкужева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, Емкужев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ударами ног выломал входную дверь торгового павильона, расположенного на остановочном комплексе напротив <адрес>, незаконно проник туда и тайно похитил следующее имущество и продукты питания, принадлежащие К:

-5 коробок конфет раффаэлло из которых: 1 коробка стоимостью 330 рублей, 1коробка стоимостью 220 рублей, 3 коробки стоимостью 170 рублей каждая, наобщую сумму 1060 рублей;

-10 пачек сигарет «Парламент-аква», стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей,

- 10 пачек сигарет «Парламент-найт», стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей;

- 10 пачек сигарет «Ротманс», стоимость 55 рублей кажда...

...я, на общую сумму 550 рублей,

- 5 палок нарезной колбасы «Кавказская», стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей;

денежные средства в сумме 1500 рублей,

- 6 полимерных пакетов, не представляющих материальной ценности,

всего имущества на общую сумму 5510 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей К значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия Емкужева А.А. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Емкужев А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым Емкужевым А.А. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем Броевым М.М. и защитником Хашкуевым А.Х. в судебном заседании поддержано ходатайство подсудимого Емкужева А.А. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая К в отдельном заявлении к суду не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет. Поскольку, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емкужев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому Емкужеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Емкужев А.А. совершил преступление будучи осужденным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на срок один год. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по указанному приговору не отбыто.

Данное обстоятельство образует в действиях Емкужева А.А. простой рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, то срок наказания Емкужеву А.А. суд полагает возможным определить без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ - по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Емкужевым А.А. не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, срок не отбытого наказания составил 8 месяцев 17 дней, в связи с чем, наказание ему следует определить по правилам ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ - по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Емкужевым А.А. преступления на менее тяжкую.

По месту жительства Емкужев А.А. характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом личности подсудимого Емкужева А.А., который ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, а также принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, не смотря на то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает исправление и перевоспитание Емкужева А.А. возможным лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

С учетом наличия в действиях Емкужева А.А. рецидива преступлений, суд при назначения ему наказания руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

Суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении Емкужева А.А. могут быть достигнуты без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емкужева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 - ти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Емкужеву А.А. наказанию присоединить полностью не отбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 6- ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 8 месяцев 17 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Емкужеву А.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Емкужеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Емкужеву А.А. следующие ограничения : не уходить из места постоянного проживания (<адрес>) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы <адрес> не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за соблюдением Емкужевым А.А. порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на соответствующий филиал УИИ ФКУ УФСИН России <данные изъяты>

Обязать Емкужева А.А. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания - соответствующий филиал УИИ ФКУ УФСИН России <данные изъяты> по установленным инспекцией дням.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Емкужевым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Головашко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 09 июня 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием: представителя прокуратуры КБР Кокоева А.О.

представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР Харченко В.А., действующего по доверенности ...... от ...., сроком до ....,

административного ответчика Емкужева А.А.

при секретаре Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР об установлении административного надзора в отношении Емкужев А.А., ... года рождения,

Установил:

Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР обратился в суд административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Емкужев А.А., сроком на 3 (три) года, мотивировав свои требования тем, что Емкужев А.А., ...., уроженец ... КБР зарегистрированный по адресу: КБР, ..., пер..., ..., осужденный ... ... за совершение преступления предусмотренного ст. ... УК РФ к ... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

... Емкужев А.А. поступил в ФКУ ИК-3УФСИН России по КБР в отряд обычных условий содержания. Многочисленно нарушал установленный порядок отбывания наказания, шестнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них девять раз водворялся в штрафной изолятор, один раз в помещение камерного типа, имеет шесть выговоров.

Согласно постановлению административной комиссии от ... Емкужев А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а также Емкужев А.А. совершил преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена, наблюдается рецидив преступлений, в связи с чем, просят установить административный надзор сроком 3 (три) года, ус...

...тановив следующие ограничения: обязать являться 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы КБР без разрешения ОВД; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Административный ответчик Емкужев А.А. освобождается ... по отбытию срока уголовного наказания и убывает по адресу: КБР, ..., ..., ....

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР Харченко В.А. поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные ее заявлению, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик Емкужев А.А. согласился с иском.

Прокурор Кокоев А.О. поддержал заявленные требования истца, и просил суд заявленные требования удовлетворить частично, установив Емкужеву А.А. явку в ОВД два раза в месяц.

Выслушав административного истца, прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, или при рецидиве преступлений, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Статья 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Емкужев А.А. осужден Нальчикским городским судом КБР ... за совершение преступления предусмотренного ст... УК РФ к ... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из представленных документов следует, что осужденный Емкужев А.А. с ... отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР. За период пребывания в исправительной колонии допустил 16 (шестнадцать) нарушений режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе с водворением в штрафной изолятор и в помещение камерного типа. Поощрений не имеет. Емкужев А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника исправительного учреждения от ....

Все это, в совокупности свидетельствует о том, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный Емкужев А.А. нуждается в надзоре с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а так же для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Рассматривая заявленные требования Врио начальника колонии об установлении административного надзора в отношении Емкужева А.А. с учетом признания, осужденным заявленных требований, требования Врио начальника исправительного учреждения суд считает обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР об установлении административного надзора в отношении Емкужев А.А., ...., удовлетворить частично.

Установить административный надзор Емкужев А.А., ...., уроженцу ... КБР, зарегистрированному по адресу: КБР, ..., пер. ..., ... сроком 3 (три) года.

В период административного надзора на Емкужев А.А. возложить административные ограничения:

1. Обязать являться 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

2.Запретить выезд за пределы КБР без разрешения ОВД.

3.Запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора установленного в отношении Емкужев А.А. исчислять с момента постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному последним месту жительства после освобождения из исправительной колонии.

Разъяснить Емкужев А.А., что он, как поднадзорное лицо обязан:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Разъяснить Емкужев А.А., что в соответствии с п.2 ст.9 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке через ... КБР суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова

Дело №1-85/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чегем 16 апреля 2018 г.

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ажаховой М.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чегемского района КБР Шхагапсоева А.С.,

Подсудимого Емкужева А.А.,

Защитника Абазова Л.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Бозиеве А.М.,

А также потерпевшего Жолаева З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Емкужева А.А., дата года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, зарегистрированного в КБР, <адрес>, пер. Мисрокова, <адрес>, проживающего в <адрес> КБР по <адрес>, <данные изъяты>:

- приговором Адлерского районного суда <адрес> от дата по п.п. «а.г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей с ограничением свободы на срок один год, освобожден дата по отбытии срока лишения свободы, штраф уплачен дата,

- приговором Прохладненского районного суда КБР от дата по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев 17 дней, освобожден дата по отбытии срока лишения свободы,

- приговором Нальчикского городского суда КБР от дата по п.п. «а.в» ч. 2 ст.158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ...

...строгого режима, освобожден дата по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Емкужев А.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В феврале 2018 года, Емкужев А.А., находясь в <адрес> КБР, на земельном участке № «а» по <адрес> заметил два металлических бункера, которые он решил тайно похитить.

В осуществление своего преступного замысла, Емкужев А.А. дата, в дневное время суток, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил один металлический бункер, принадлежащий Жолаеву З.С., стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, дата, в дневное время суток, Емкужев А.А., в продолжение своего преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с того же земельного участка, тайно похитил второй металлический бункер, принадлежащий Жолаеву З.С., стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Емкужев А.А. в ходе ознакомления с материалами дела и в судебном заседании заявил ходатайство, поддержанное защитником Абазовым Л.Ю., потерпевшим Жолаевым З.С. и государственным обвинителем Шхагапсоевым А.С., о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения. При этом осознает характер, последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Емкужев А.А., является преступлением средней тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Действия Емкужева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емкужева А.А., суд учитывает то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, женат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что по фактическому месту жительства Емкужев А.А. характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает, что цели исправления подсудимого Емкужева А.А. возможны лишь в условиях изоляции его от общества, посредством лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Емкужеву А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Сведений о судебных издержках материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Емкужева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата, с зачетом времени, проведенного под стражей с дата по дата включительно.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Емкужева А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу хранящуюся в камере хранения <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Районного суда КБР М.К.Ажахова