Емолдинова Ирина Игоревна

Дело № 2-905 /2014

Поступило в суд 04.07.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емолдиновой И. И. к СНТ «Сигнал» и Дубровиной Е. В. о признании права собственности на земельный участок,

установил :

Емолдинова ИИ обратилась в суд с иском к СНТ «Сигнал» и Дубровиной Е. В. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года Прудников ПТ приватизировал земельный участок № № в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № № Коченевским райкомземом.

ДД.ММ.ГГГГ года Прудников ПТ обратился с заявлением на имя председателя с.т. «Сигнал», в котором просил о переводе прав на его земельный участок на имя Начаровой Г. А. – его внучка.

ДД.ММ.ГГГГ г. Начарова ГА подала заявление о принятии ее в члены с.т. «Сигнал», участок № № в связи с переводом на ее указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ г. Начарова ГА по договору купли-продажи продала указанный земельный участок Дубровиной Е. В., а Дубровина ЕВ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года продала участок Емолдиновой И. И..

Ни одна из сторон совершенных сделок до настоящего времени не заявила о своих претензиях по поводу их исполнения, истице выдана членская книжка на участок № № и она им владее...

...т с момента приобретения.

Имея намерение оформить свое право собственности, Емолдинова выяснила в Росреестре, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости до настоящего времени собственником спорн6ого земельного участка является Прудников ПТ, иные лица свои права на указанный участок не регистрировали в установленном порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истица подготовила документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по вопросу регистрации перехода к ней права собственности на земельный участок. Однако, принять документы у нее не смогли по следующим основаниям.

В свидетельстве о праве собственности на землю № №, кадастровом паспорте земельного участка значится фамилия собственника Прудников П. Т. – первый собственник земельного участка.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Просит признать за ней – Емолдиновой И. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> – со дня вступления решения в законную силу право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Коченевский район, садоводческое общество «Сигнал», участок №. Почтовый адрес ориентира : Коченевский район, садоводческое общество «Сигнал», участок № (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Представитель СНТ «Сигнал» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, не представил возражений относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Дубровина ЕВ в судебное заседание не явилась, отслеживание почтовых отправлений подтвердило о вручении адресату судебной повестки, не представила возражений относительно удовлетворения заявленных требований и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствии.

Третьи лица – Прудников ПТ и Начарова ГА в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Реализуя Конституционное право, Емолдинова ИИ обратилась в суд за защитой прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несет риск последствий своего выбора ( ст.10 ГК РФ).

Суд выносит решение по заявленным истцом требованиям ( ст. 196 ч.3 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Прудников ПТ приватизировал земельный участок № № в с.т. «Сигнал» Коченевского района Новосибирской области, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № № Коченевским райкомземом ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ года Прудников ПТ обратился с заявлением на имя председателя с.т. «Сигнал», в котором просил о переводе прав на его земельный участок на имя Начаровой Г. А. – его внучка ( л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ г. Начарова ГА подала заявление о принятии ее в члены с.т. «Сигнал», участок № № в связи с переводом на ее указанного земельного участка (л.д.10), была принята, и ДД.ММ.ГГГГ года ей была выдана членская книжка на участок № № ( копия л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ г. Начарова ГА по договору купли-продажи продала указанный земельный участок Дубровиной Е. В. (заявления л.д.13, л.д.14 – договор купли-продажи), а Дубровина ЕВ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года продала участок Емолдиновой И. И. ( л.д.17 копия договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ года Емолдиновой ИИ выдана членская книжка на участок № № и она им владеет с момента приобретения (справка правления СНТ «Сигнал» л.д.20).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ( ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 218 ч.2 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 37 Земельного Кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Спорный участок прошел государственный кадастровый учет ( кадастровый паспорт л.д. 18).

Согласно ст. 44 Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам.

Согласно требованиям ст.ст. 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Емолдиновой И. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> – со дня вступления решения в законную силу - право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Коченевский район, садоводческое общество «Сигнал», участок №. Почтовый адрес ориентира : Коченевский район, садоводческое общество «Сигнал», участок № (<данные изъяты>).

Данное решение является основанием регистрации перехода права собственности на вышепоименованный объект недвижимости с Прудникова П. Т. к Емолдиновой И. И..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 04 августа 2014 года.

Председательствующий : подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь _______________ (Н.С. Нестеренко)

Судья Мирончик Е.Ю. Дело № 33а-9520/2016

Докладчик Конева Ю.А.

город Новосибирск 22 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Г.Н.,

судей Коневой Ю.А., Разуваевой А.Л.

при секретаре Павленко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2016 года, которым признаны незаконными действия должностного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» по выдаче решения от 14 января 2016 года об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета по заявлению №, по выдаче решения об отказе от 10 февраля 2016 года, возложена обязанность на ФГБУ ФКП Росреестра по Новосибирской области осуществить кадастровый учет по указанному заявлению в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., объяснения представителя административного ответчика Кравцова Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чижиков А.Н. и Емолдинова И.И. обратились с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» и с учетом уточненных требований просили признать незаконными действия должностного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» по вы...

...даче решения от 14 января 2016 года об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета по заявлению №, по выдаче решения об отказе от 10 февраля 2016 года об осуществлении кадастрового учета, обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Новосибирской области осуществить кадастровый учет по указанному заявлению в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что Емолдиновой И.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: садоводческое общество «Сигнал», участок № 327, с кадастровым номером № В 2015 году в отношении указанного земельного участка кадастровым инженером ООО «МФ ЗКЦ» Чижиковым А.Н. проводились кадастровые работы по уточнению границ и местоположения земельного участка. 23.10.2015 года был подготовлен межевой план земельного участка и 27.10.2015 г. собственник земельного участка Емолдинова Н.И. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №.

10.11.2015 г. из органа кадастрового учета было получено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета. В решении указано на наличие пересечения границ участка заявителя с другим земельным участком, сведения о котором содержатся в ГКН, а именно: при внесении сведений о координатах характерных точек согласно представленному в электронном виде межевому плану границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы условного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №

Для устранения причин пересечения с условным земельным участком был подготовлен акт согласования границ земельного участка. Согласно сведениям ГКН земельный участок № отнесен к землям государственной собственности, находящимся на территории Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, права на него в ЕГРП не зарегистрированы. Земельный участок № является обособленным контуром, входящим в состав единого землепользования №, состоящего из трех контуров. Границы участка № как контура и единого землепользования участка № были сформированы таким образом, что земельные участки, находящиеся в собственности членов СО «Сигнал», оказались внутри участка № с собственниками участков границы не согласовывались. Спора между Емолдиновой И.И. и Администрацией Шагаловского сельсовета о местоположении ее земельного участка, являющегося собственностью, нет, акт согласования границ был подписан органом местного самоуправления.

22.12.2015 г. после подписания акта согласования границ был подготовлен дополнительный пакет документов и направлен в орган кадастрового учета. 14.01.2016 г. инженером-технологом Бахтиной К.Ф. было принято решение № об отказе в снятии приостановления. В качестве основания указано, что в акте согласования в качестве смежного землепользователя указан глава Шагаловского сельсовета, однако, по сведения ГКН земельный участок № находится в общей долевой собственности.

Истцы считают решение о приостановлении незаконным, поскольку, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от 10.11.2015 г. за № указанный земельный участок имеет статус ранее учтенного, в п. 15 указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют, в ЕГРП записей нет. Наличие записей в ЕГРП в отношении участка № о праве общей долевой собственности не подтверждает наличие такого же вида права у обособленного участка 54:11:038201:631 при отсутствии записей в ЕГРП, являющихся единственным доказательством существования регистрации права собственности.

09 февраля 2016 года кадастровый инженер Чижиков А.Н. зарегистрировал в ФГБУ ФКП Росреестра по Новосибирской области поступление определения суда от 09.02.2016 г. о принятии мер предварительной защиты по административному иску, при этом сотруднику ФГБУ ФКП Росреестра по Новосибирской области при приеме изложил просьбу о необходимости отнести заявление с определением суда руководителю для передачи в технический отдел на исполнение, поскольку, через сутки истечет срок осуществления кадастрового учета и необходимо приостановить выдачу решения об отказе, времени для передачи документа в техотдел было достаточно. Однако, своевременно заявление с определением суда передано не было, в связи с чем, в нарушение определения суда инженер-технолог подготовила решение об отказе в учете изменений из-за допущенной волокиты при передаче судебного запрета.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области».

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2016 года, и об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что если сведения о местоположении границ имеют декларированный характер, следовательно государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о местоположении границ земельного участка №. Указанные выводы следовали из отсутствия в архиве государственного кадастра недвижимости землеустроительной документации в отношении земельного участка №.

Вместе с тем, сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержатся в государственном кадастре недвижимости. Указанные сведения являются сведениями государственного кадастра недвижимости и не могут быть безосновательно проигнорированы Филиалом при рассмотрении заявлений об осуществлении кадастрового учета. Законность внесения указанных сведений 29.02.2008 г. в государственный кадастр недвижимости не является предметом рассмотрения данного гражданского дела. Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержатся в государственном кадастре недвижимости и являются кадастровыми сведениями. Декларированными (подлежащими уточнению при производстве кадастровых работ) указанные сведения являются по формальным основаниям, а именно, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости надлежащей документации о том, что они были определены в соответствии с действовавшим в рассматриваемый период времени законодательством (с соблюдением необходимых процедур и согласований).

Суд первой инстанции обосновывает оспариваемое решение, ссылаясь на некие решения административного ответчика от ноября 2015 г. по заявлениям других правообладателей, не являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, апеллянт указывает, что земельный участок с кадастровым номером № не является самостоятельным объектом гражданского оборота (не может быть объектом прав и обязанностей), поскольку, в качестве обособленного (условного) земельного участка входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, вследствие чего ЕГРП не содержит записей о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № указанный земельный участок с кадастровым номером № не является землями государственной собственности, распоряжение которыми в силу закона осуществляется сельским советом.

Также указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания доводы административного ответчика о наличии спора о праве между истцами и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В порядке рассмотрения спора истцов с правообладателями участка № суд должен установить, что надлежащие документы о межевании, землеустройстве или кадастровых работах в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют не только в архиве государственного кадастра недвижимости, но и в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, в органах местного самоуправления, ранее осуществлявших инвентаризацию земель муниципального образования, а так же в распоряжении правообладателей земельного участка с кадастровым номером №. Только при отсутствии надлежащей землеустроительной документации у всех заинтересованных лиц, суд может своим решением исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах объекта недвижимости как о не соответствующих фактическим границам, существующим на местности, как о границах, которые определены без соблюдения норм действовавшего законодательства.

По доводам истцов, земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах садового товарищества «Сигнал». Однако, согласно сведений государственного кадастра недвижимости, указанный участок располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит участникам общей долевой собственности.

Таким образом, в ненадлежащем порядке, избранном истцами, а именно, путем оспаривания действий органа, осуществляющего публичные полномочия, без ведома правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции разрешил спор о праве на часть земной поверхности, который существует между истцами и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а именно, на основании оспариваемого решения путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости без ведома правообладателей объекта недвижимости, уменьшится его фактическая площадь, будут уточнены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, оспариваемое решение влечет правовые последствия для лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к его отмене.

Полагает недоказанным установленное судом первой инстанции обстоятельство осуществления кадастрового учета по выбору и усмотрению должностного лица. Оспариваемое решение не содержит указаний на нормы действующего законодательства, которые были нарушены административным ответчиком при принятии оспариваемых истцами решений.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, заслушав объяснения представителя ФГБУ Федеральная кадастровая палата Кравцова Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренным настоящим федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 ст. 1 федерального закона).

Согласного статьи 7 федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположений границ, площадь.

Кадастровый учет в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 указанного закона осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего федерального закона или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего федерального закона осуществляются, если иное не установлено настоящим федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Емолдинова И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>.

27.10.2015 г. Емолдинова И.И. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка (уточнение местоположения границ и площади) с приложением межевого плана от 23.10.2015 г. для указанных целей.

10.11.2015 г. органом кадастрового учета было принято решение № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка истцов по основаниям: при внесении сведений о координатах характерных точек согласно представленному в электронном виде межевому плану границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы условного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №.

В целях устранения замечаний истцами был представлен дополнительный пакет документов с актом согласования местоположения границ спорного участка.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от 14.01.2016 г. № истцам было отказано в снятии приостановления по основаниям: в акте согласования местоположения границы уточняемого земельного участка № по части границы н1-н1 в качестве смежного земельного участка с кадастровым номером № указана глава Шагаловского сельсовета Егорова Н.В., однако, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок № (входящий в состав единого землепользования №) находится в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области от 10.02.2016 г. № производство по заявлению от 27.10.2015 г. № было завершено.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Из доказательств, представленных сторонами, судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Емолдиновой И.И., имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, который не является самостоятельным объектом недвижимости, права на данный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем не зарегистрированы и который, в свою очередь, входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности физическим лицам (предоставлен в собственность в ходе приватизации работникам СПК «Шагаловское»).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № является землями неразграниченной государственной собственности и представленный истцом Емолдиновой И.И. акт согласования границ с администрацией Шагаловского сельсовета свидетельствует об отсутствии споров о правах на земельный участок. При этом суд руководствовался кадастровой выпиской в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения о государственном кадастре недвижимости о зарегистрированных правах на земельные участки являются дополнительными.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Сведения о правах на недвижимое имущество содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставляются в виде выписки (ст. 7 указанного закона).

Доказательства существования земельного участка с кадастровым номером 54:11:038201:631 в виде самостоятельного объекта недвижимого имущества и отсутствия зарегистрированных прав на него судом первой инстанции не исследовались, информация из ЕГРП участниками процесса не была представлена, судом не запрошена. При этом, исходя из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № в его составе находится земельный участок с кадастровым номером 54:11:038201:631 (лист № 12).

Вместе с тем при рассмотрении дела истцами были представлены доказательства наличия зарегистрированных прав физических лиц, на праве общей долевой собственности которым принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:11:000000:222, однако собственники данного земельного участка к участию в деле не привлекались, согласование границ с ними не проводилось, наличие или отсутствие спора о правах на земельный участок с собственниками данного земельного участка не выяснялось.

В результате удовлетворения исковых требований административных истцов суд обязал ФГУП «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области внести в государственный кадастр сведения об участке Емолдиновой И.И. в части изменения его местоположения, увеличении площади, изменении конфигурации. Таким образом, решение о кадастровом учете может повлечь нарушение прав правообладателей земельного участка с кадастровым номером № путем изменения границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, в силу 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, в том числе порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При постановке решения судом первой инстанции не была дана оценка действиям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области на предмет соответствия нормативно-правовым актам, при этом судом сделан вывод о том, что при аналогичных и равных обстоятельствах по заявлениям других лиц административный ответчик нашел техническую возможность осуществления постановки на кадастровый учет иных земельных участков.

В соответствии со ст.ст. 59-61 Кодекса административного судопроизводства РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения конкретного административного дела, основанного на заявленных исковых требованиях, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В настоящем деле выводы суда основаны на действиях административного ответчика по осуществлению кадастрового учета по заявлениям иных лиц и в отношении иных земельных участков, при этом правомерность таких действий не могла и не должна была быть предметом судебного рассмотрения.

Вместе с тем, действиям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области на соответствие требованиям федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не дана никакая оценка, не указано, в чем выразилась незаконность действий административного ответчика.

В силу ч. 2 ст. 26 указанного закона пересечение границ земельного участка, заявленного к кадастровому учету, с границей другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, является основанием для приостановления кадастрового учета. Административным истцом обстоятельства наличия пересечения границ не оспариваются. Обстоятельства законности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:11:000000:222 не являлись предметом исковых требований и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения должны быть учтены судом как имеющие значение для спора.

Обстоятельства пересечения границ уточняемого земельного участка Емолдиновой И.И с границами земельного участка № входящего в состав единого землепользования земельного участка №, административным истцом не оспаривались, был представлен дополнительный акт согласования границ. При этом судом первой инстанции не дана оценка доводам административного ответчика об отсутствии земельного участка № как самостоятельного объекта права, данные доводы не проверены, выписка из ЕГРП в отношении земельного участка № не истребована.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, действия ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» соответствовали требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», порядку и процедуре рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете, основания для приостановления и последующем отказе в кадастровом учете соответствуют закону.

При этом действия административного ответчика по вынесению решения от 10.02.2016 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости и прекращении производства по заявлению, несмотря на поступление в орган кадастрового учета определения Коченевского районного суда Новосибирской области от 9.02.2016 г. о применении мер предварительной защиты в виде запрета административному ответчику осуществления любых действий по заявлению Емолдиновой И.И., не влияют на существо действий административного ответчика и соответствие их федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости».

Судебная коллегия полагает, что административный истец не лишен возможности реализовать свои права на государственный кадастровый учет путем предоставления надлежащих документов, подтверждающих согласование границ уточняемого земельного участка с надлежащими собственниками участка, с границей которого установлено пересечение границ участка истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм материального права, на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2016 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чижикова А.Н., Емолдиновой И.И. о признании незаконными действий должностных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области - отказать, апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи