Касимова Сусанна Ризвановна

Уид 05RS0013-01-2021-003604-96 5-3090/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Курбанов К.А., рассмотрев административное дело №5-3090/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касимовой Сусанны Ризвановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

установил:

Касимова С.Р., виновна в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, она, 14.02.2021 г. в 10ч. 15 мин., находилась на объекте розничной торговли в в <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушила требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 13.05.2021 г. в 10 часов 15 минут, Касимова С.Р., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В административном материале имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Касимовой С.Р., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательства...

...ми, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 23.02.2021г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Касимовой С.Р, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Касимовой С.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Касимовой С.Р. и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Касимовой С.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В указанной правовой норме подчеркивается государственный характер принудительных мер, являющихся мерами административной ответственности. Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения. Устанавливая ответственность за конкретное административное правонарушение, судья обязан руководствоваться установками Кодекса о природе административного наказания и его целях, учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, с тем, чтобы обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Касимова С.Р., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалась, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Касимовой С.Р., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Касимовой Сусанны Ризвановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Курбанов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2016 г. <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-ФИО3» (далее ГБУ РД «Дирекция МЖСП») к Касимову Шамилю Насруллаевичу и Касимовой Сусанне Ризвановне о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчиков возвратить квартиру Дирекции, об определении суммы возврата внесенных денежных средств за вычетом пени и неустойки и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-ФИО3» обратилось в городской суд <адрес> Республики Дагестан с иском к Касимову Шамилю Насруллаевичу и Касимовой Сусанне Ризвановне о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчиков возвратить квартиру Дирекции, об определении суммы возврата внесенных денежных средств за вычетом пени и неустойки и о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ГБУ РД «Дирекция МЖСП» по доверенности Омаров М.М. обратился в суд с письменным заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиками ежемесячной задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Касимов Ш.Н. и Касимова С.Р. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились...

... и причину не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Касимова Ш.Н. и Касимовой С.Р.

Суд, выслушав представителя ГБУ РД «Дирекция МЖСП» по доверенности Омарова М.М., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца по доверенности Омарову М.М. понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

С учетом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ввиду того, что отказ представителя истца по доверенности Омарова М.М. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска выражено добровольно, последствия отказа от иска представителю истца понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять от представителя ГБУ РД «Дирекция МЖСП» по доверенности Омарова М.М. отказ от иска Государственного Бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-ФИО3» к Касимову Шамилю Насруллаевичу и Касимовой Сусанне Ризвановне о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчиков возвратить квартиру Дирекции, об определении суммы возврата внесенных денежных средств за вычетом пени и неустойки и о взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску Государственного Бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-ФИО3» к Касимову Шамилю Насруллаевичу и Касимовой Сусанне Ризвановне о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчиков возвратить квартиру Дирекции, об определении суммы возврата внесенных денежных средств за вычетом пени и неустойки и о взыскании судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Р.Ф.Абдуллаев