Емтыль Сусанна Гаруновна

№а-2879/22 г.

УИД 01RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.12.2022 г. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Н.А., Управлению ФССП России по <адрес> признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Н.А., Управлению ФССП России по <адрес> признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А.

В обоснование иска истец указал, что в Тахтамукайский ФИО1 29.06.2022г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 11.04.2022г. мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

14.07.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А.

Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуаль...

...ные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Акционерного общества «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

Истец Акционерное общество «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.А., УФССП России по РА, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО2 в пользу АО «ОТП - Банк» задолженности в размере 142 776,49 руб. <адрес> отделением службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы учетно-регистрационные органы и кредитные учреждения.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете направлено для исполнения в кредитную организацию.

В рамках исполнительного производства дополнительно направлены запросы в учетно регистрационные органы и кредитные организации.

Согласно иным полученным ответам на дополнительные запросы из учетно - регистрационных органов и кредитных организации (в том числе Россреестр, ФНС, УПФР имущество на которое может быть обращено взыскание у должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временно ограничении выезда должника за пределы РФ.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия по исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем запрошена информация в регистрирующих органах об имущественно положении должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

В Федеральном законе «Об исполнительно производстве» не указан исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Для признания судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательств, что оспариваемыми бездействиями нарушены права и законные интерес заявителя АО «ОТП - Банк» вопреки требованиям в суд не представлены.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный приставом-исполнителем осуществлены все необходимые и предусмотренные Законом действия, направленные на проверку имущественного положения должника и обращение на него взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа в интересах взыскателя. Таким образом, не имеется правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав проявляет бездействие при исполнении судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Н.А., Управлению ФССП России по <адрес> признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО1

районного суда РА Одинцов В.В.