Ендин Владимир Васильевич

Дело № 2-100/2025

УИД: 67RS0005-01-2024-001605-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 05 марта 2025 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к Карпенко Р. В., Ендину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей Королевой Н. И. – Карпенко Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 146 748 рублей 48 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 402 рубля 45 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Королевой Н.И. заключен кредитный договор № на сумму 115 113 рублей 64 копейки под 25,8 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик Королева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла, после смерти должника открылось наследство, в связи с чем, просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников, наследственного имущества умершей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, поддержав в полном объеме заявленные ...

...исковые требования.

Ответчик Карпенко Р.В. (внук заемщика) в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда.

Привлеченный, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика по делу Ендин В.В. (сын заемщика) в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда.

Представители привлеченных, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Королевой Н.И. заключен кредитный договор № на сумму 115 113 рублей 64 копейки под 25,80 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Оплата кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 432 рубля 94 копейки, платежная дата 21 число месяца. Цель использования кредита - на цели личного потребления.

Согласно п. 12 Договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Истцом исполнены свои обязательства во исполнение заключенных кредитных договоров, осуществлено перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается представленными банком справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской по счету (л.д.26,38).

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

По состоянию на 29.10.2024, задолженность заемщика по кредитному договору № составила 146 748 рублей 48 копеек, из них: 107 891 рубль 87 копеек – просроченная ссудная задолженность; 38 856 рублей 61 копейка – задолженность по процентам, которые истец просит взыскать с ответчика (л.д.20).

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Поскольку банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, Королева Н.И. получила кредит, требование истца о взыскании образовавшейся по состоянию на 29.10.2024 вышеуказанной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В указанном случае норма устанавливает, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Королева Н.И. умерла (л.д. 56 обор. сторона).

Как следует из материалов наследственного дела №, нотариусом Гагаринского нотариального округа Маковей И.Е. ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Королевой Н.И.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились сын Ендин В.В., внук Карпенко Р.В. (л.д.58,59).

С целью истребования сведений об имуществе должника направлены запросы в УФНС России по Смоленской области, ГИБДД Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области, Государственную инспекцию по маломерным судам.

По результатам предоставленных в отношении умершей данных, у Королевой Н.И. выявлено следующее недвижимое имущество: земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве ?, с кадастровым номером № площадью 3 500 кв.м., кадастровой стоимостью 376 249 рублей 11 копеек, расположенный по адресу: <адрес> д. Ашково; жилой дом, общая долевая собственность, доля в праве ?, с кадастровым номером №, площадью 107,1 кв.м., кадастровой стоимостью 1 289 449 рублей 40 копеек расположенный по адресу: <адрес>н; земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 000 кв.м., кадастровой стоимостью 420 056 рублей 31 копейка, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела, на имя умершего заемщика Королевой Н.И. открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России»: № остатком на дату смерти денежных средств в размере 442 рубля 63 копейки; № с остатком на дату смерти денежных средств в размере 840 рублей 70 копеек; № с остатком на дату смерти денежных средств в размере 19 рублей 57 копеек; № с остатком на дату смерти денежных средств в размере 8 рублей 09 копеек (л.д.46 обор. сторона-78).

Денежные средства, находящиеся на дату смерти заемщика Королевой Н.И. на указанных расчетных счетах 21.06.2023 списаны банком в счет погашения кредита за счет средств во вкладах.

По заключению оценщика ООО «Мобильный оценщик» Виноградова А.Н., рыночная стоимость: земельного участка с кадастровым номером № на 03.06.2023 составляет 425 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № на 03.06.2023 составляет 372 000 рублей; жилого дома с кадастровым номером № на 03.06.2023 составляет 3 235 000 рублей.

Таким образом, стоимость установленного наследственного имущества, оставшегося после смерти Королевой Н.И., составляет 2 228 500 рублей (1 617 500 рублей (1/2 доля стоимости жилого дома)+186 000 рублей (1/2 доля стоимости земельного участка с кадастровым номером №)+425 000 рублей (стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:03:0270101:461).

Поскольку размер суммы задолженности Королевой Н.И. по кредитному договору (146 748,48) не превышает стоимость перешедшего к ее наследникам наследственного имущества (2 228 500), суд считает необходимым взыскать с ответчиков Карпенко Р.В., Ендина В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 146 748 рублей 48 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 402 рубля 45 копеек (л.д.4).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701 рубль 23 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Р. В., Ендина В. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21.10.2022 в размере 146 748 рублей 48 копеек.

Взыскать с Карпенко Р. В., Ендина В. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 701 рубль 23 копейки с каждого.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Малышев

Мотивировочное решение составлено 17.03.2025.