Слабкина Анастасия Сергеевна
Дело 2-6721/2016 ~ М-4630/2016
В отношении Слабкиной А.С. рассматривалось судебное дело № 2-6721/2016 ~ М-4630/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Галеевой Л.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слабкиной А.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слабкиной А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Галеевой Л.П.,
при секретаре Щепетовой Е.П.,
с участием
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-13 часов в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО8, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак В244ВН41, нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак А994УО41, принадлежащим ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак А994УО41, ФИО1 - материальный ущерб.
Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах».
Несмотря на обращение истца в страховую компанию с заявлением в порядке прямого урегулирования убытков, в реализации права на получении страхового во...
Показать ещё...змещения ему было отказано.
В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак А994УО41, составила 71700 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта - 12000 руб.
Истец понес дополнительные расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 руб., за нотариальные услуги - 2500 руб., за услуги по изготовлению светокопий документов – 1500 руб.
Просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 71700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в размере 20793 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, судебные расходы в размере 24000 руб.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ссылаясь на выполненный экспертом перерасчет стоимости материального ущерба, уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страховой выплаты до 60400 руб., неустойки за указанный в исковом заявлении период до 17516 руб., а также просил судебные расходы на оплату услуг нотариуса взыскать в размере 200 руб., в остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений, ходатайств суду не представил.
Третьи лица ФИО8, ФИО5 времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-13 часов в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО8, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак В244ВН41, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак А994УО41, которым управлял ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак А994УО41, ФИО1 - материальный ущерб.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, которая нарушила требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП с участием водителей ФИО8, ФИО1, а именно: объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО8 в судебном заседании не установлено.
Автомобиль «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак А994УО41, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией ПТС (л.д. 6-7).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 8, 9).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и иного в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на СПАО «Ингосстрах» как страховщика в части, не превышающей размера страховой выплаты, установленной законодательством.
Согласно ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.
В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (л.д.15-18).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также расходы по оплате заключения независимой экспертизы (л.д. 19-22).
Однако выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 не производилась.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак А994УО41, причинены повреждения, является страховым случаем, соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое ПАО СК «Росгосстрах» не исполнено.
Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением №.02/16 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Экспертной организацией «АвтоЭксперт» (ИП ФИО6), согласно которому размер ущерба составил 71700 руб. (л.д. 27-58).
Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца представил суду измененный расчет (калькуляцию) стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, выполненный тем же экспертом, на основании которого уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца 60400 руб. материального ущерба (страховую выплату).
Изучив указанное экспертное заключение с учетом внесенных в него изменений, суд считает, что оно отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ (по данным РСА по Дальневосточному региону), а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.
Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба представленное истцом экспертное заключение с учетом его изменения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 60400 руб. не превышают установленного лимита страховой выплаты и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 12000 руб. (л.д. 11-14), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период 29 дней просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17516 руб. Расчет истца в данной части (с учетом уменьшения размера искового требования) судом проверен, признан верным, не содержащим арифметических ошибок.
Рассматривая исковое требование ФИО1 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая ее разумной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что 30200 руб. (60400 руб. х 50%).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно материалам дела, истцом были понесены нотариальные расходы, связанные с удостоверением копий документов в общем размере 300 руб. (л.д. 6-7, 26), расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 23-24, 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы истца по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб. (л.д. 25), суд также признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов суд взыскивает с ответчика в пользу истца в заявленном им размере – 200 руб. на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 197 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 60400 рублей, материальный ущерб в размере 12000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17516 рублей, штраф в размере 30200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 16700 рублей, а всего 139816 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 197 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Л.П. Галеева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.П. Галеева
Копия верна.
Судья Л.П. Галеева
Свернуть