Ендубаев Алексей Васильевич

Дело №

УИД 45RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Вильдяева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 4 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 59000 руб., установленным банком в одностороннем порядке, в соответствии с п. 5.1 Общих условий. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживаниякредитныхкартили Условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активациикредитнойкарты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитнуюкарту с установленным лимитомзадолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованиекредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи, с чем банк расторг дого...

...вор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчика перед банком составляет 76727 руб. 33 коп., из них: 59000 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17121 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 606 руб. 04 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ответчиком задолженность перед банком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 76727 руб. 33 коп., а также государственную пошлину в размере 2502 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил возражения о снижении неустойки до 300 рублей и об освобождении от уплаты государственной пошлины, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи434, пункта 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, в которой предложил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно условиям тарифного плана ТП 9.300, лимит задолженности до 700000 руб., установлена базовая процентная ставкапокредитупо операциям покупок в размере 0% годовых до 55 дней, на покупки – 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых, плата за обслуживаниекарты– 0 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб., плата за оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммызадолженности, ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитнойкарты, - не более 8 % отзадолженности, но не менее 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа (действует на просроченную задолженность) – 20% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимитазадолженности 390 руб.

Подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что условия комплексного банковского обслуживания могут быть изменены в порядке, предусмотренном условиями и законодательством.

Также, как следует из заявки, ответчик дал согласие на получениекарты, ознакомился и согласился с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице №, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Добровольность подачи кредитного предложения подтверждается подписью заемщика. Договору присвоен номер №. Срок действия договора, срок возврата кредита - бессрочно.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

В силу п. 3.7 Общих условий, процедура выпуска кредитной карты определяется банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске кредитной карты банк выдает кредитную карту клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты.

Кредитная карта передается клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карта была получена клиентом или его уполномоченным представителем (пункт 3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется пин-код. Пин-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты (пункт 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении-анкете, выпустив на имя ФИО1 соответствующую банковскую карту с Тарифным планом 9.300. Ответчик дал свое согласие на получение вышеуказанной карты.

Ответчик воспользовался представленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету, последним не оспорено.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязался уплачивать проценты и возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты.

На основании пункта 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности стоимости услуг Банка в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке (п. 5.1-5.3 Условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Условий).

Согласно п. 8.1 Условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае: невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутом со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Между тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погаситьзадолженностьв размере 76727 руб. 33 коп. в течение 30 календарных дней.

В связи с неисполнением досудебной претензии банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Мишкинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 покредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76727 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету/выписке размер задолженности ответчика по договору кредитной картысоставляет 76727 руб. 33 коп., из них: 59000 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 17121 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 606 руб. 04 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика не представлены.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет задолженности не предоставлен, расчет проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств и снятых, в даты и в размере, указанные в выписке по счету, данный документ под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком в своем заявлении об уменьшении штрафа не указаны мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Из исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм гражданского законодательства, следует сделать вывод, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора по срокам возвращения суммы основного долга и уплаты процентов, поскольку ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование деньгами, длительное время ответчик не вносит согласованные кредитным договором ежемесячные минимальные платежи, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, комиссий и штрафовпо договору окредитнойкарте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76727 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 2501 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень категорий плательщиков, которые в силу закона освобождены от уплаты госпошлины. При этом ответчиком в заявленном ходатайстве не указано и документально не подтверждено отнесение его в указанный перечень плательщиков.

По смыслу приведенных положений закона, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об освобождении от уплаты госпошлины, подлежит отнесению на заявителя как на лицо, заявившее такое ходатайство.

Ответчиком такие доказательства в материалы дела не представлены.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в сумме 2501 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 76727 (Семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2501 (Две тысячи пятьсот один) рубль 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд <адрес>.

Судья Д.Ю. Вильдяев

Дело №

УИД 45RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 19 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил ФИО1 заем в сумме 30000 руб. сроком на 33 календарных дня (до ДД.ММ.ГГГГ), под 146 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Предмет договора займа порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору потребительского займа АО ПКО «ЦДУ» по договору уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышен...

...азванному договору займа перешли к истцу.

В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление), размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа (платежей).

Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Для получения микрозайма заемщик подал заявку через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных, указал адрес электронной почты и номер телефона, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, при этом договор займа ответчиком подписан путем введения индивидуального кода, который был отправлен заимодавцем заемщику в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона, указанный им в заявке на получение займа, денежные средства были предоставлены ответчику на банковскую карту.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе общества посредством размещения на официальном сайте Правил комплексного обслуживания и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с Общими условиями, договор потребительского займа считается заключенным со дня получения заемщиком денежных средств, которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 64 400 руб. из них: 30 000 руб. – сумма основного долга, 32 555 руб. – начисленные проценты, сумма штрафа – 1845 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в названной сумме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 132 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 188 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с размером процентов, неустойки не согласен, просил их снизить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Мишкинского районного суда <адрес>.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи434, пункта 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор - ООО МФК «Мани Мен» передал заемщику денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик при этом обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями займа:

- п. 2 – договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/ банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета, а при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

- п. 4 – процентная ставка с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) 292% годовых; с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) – 146 % годовых; с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) 0% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292% годовых;

- п. 6 – возврат суммы займа и процентов осуществляется единовременным платежом в сумме 33960 руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ;

- п. 12 – за просрочку возврата займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

По условиям договора срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита.

При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

При этом ответчик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор на продление срока возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а также процентная ставка: 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 146% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа, за исключением периода на который продлевается срок погашения займа; 292% годовых на период продления срока погашения займа - со дня заключения соглашения о продлении срока займа по 15 день со дня заключения соглашения о продлении срока займа – кроме случая продления займа, погашение которого осуществляется одним платежом, если на момент заключения соглашения о продлении срок возврата займа не наступил. В этом случае, срок продления исчисляется со дня, следующего за днем возврата займа, который был установлен договором займа до заключения дополнительного соглашения.

По условиям дополнительного соглашения увеличено количество платежей до 2 платежей: ДД.ММ.ГГГГ 3600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33960 руб.

Для получения микрозайма, а также для заключения дополнительного соглашения ФИО1 подал заявку через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных, указал адрес электронной почты и номер телефона, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, при этом договор займа ответчиком подписан путем введения индивидуального кода, который был отправлен заимодавцем заемщику в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона, указанный им в заявке на получение займа, денежные средства были предоставлены ответчику на банковскую карту.

Согласно расчету задолженности ответчиком оплачено в погашение процентов 4600 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 3 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. Более платежей в счёт погашения задолженности ответчик не производил, доказательств этому им не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком требований о возврате суммы займа до подачи иска в суд АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № Мишкинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оспариваемому договору потребительского займа в сумме 64 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии по заявлению должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Мишкинского РО СП УФССП России по <адрес>, удержаний с должника ФИО1 по вышеуказанному судебному приказу не производилось.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

По указанному договору к истцу перешло право требования задолженности, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком в сумме 64400 руб., из них: 30000 руб. – основной долг, 32555 руб. – задолженность по процентам, 1845 руб. - штраф.

Заемщик ФИО1 выразил согласие, предоставляющее право ООО МФК «Мани Мен» уступать права требования по договору третьим лицам.

ПАО ПКО «ЦДУ» имеет статус лица, находящегося в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ФИО1 заключил договор микрозайма без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Определяя размер процентов за пользование суммой займа, суд исходит из ограничений, которые действовали на момент заключения договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены пунктом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3,4 части 1 статьи 2 указанного Закона понятие микрозайма определено как заем, предоставленный займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Условиями договора подписанного сторонами предусмотрен срок возврата кредита, после его реструктуризации до ДД.ММ.ГГГГ, а также, что кредитор имеет право начислять проценты, неустойку (штрафы, пени) пока их сумма не достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Размер предоставленного истцом займа ответчику составляет 30000 руб., следовательно, размер процентов не должен превышать 39000 руб.(30 000 руб. х 130%).

Расчет, представленный истцом судом проверен, суд считает его правильным. При расчете процентов истцом учтена сумма погашения процентов ответчиком в размере 4600 руб. Сумма процентов, штрафа не превышает сумму процентов, предусмотренную условиями договора.

В силу статей309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком не оспорен расчет истца, не представлено доказательств того, что он совершал в спорный период платежи по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности и процентов в размере 62555 руб.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов подлежит уменьшению на основании пункта 5 статьи 809 ГК РФ, так как кредитор является более сильной стороной и на основании статьи 10 ГК РФ в связи с длительным необращением в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права без учета конкретных обстоятельств дела и характера спорных правовых отношений, регулируемых специальными нормами материального права. Данные доводы бесспорно не подтверждают злоупотребления истцом правом в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, и не влекут применения предусмотренных пунктом 2 данной статьи последствий.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом и пени за нарушение срока исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании суммы штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности по договору займа, период просрочки, соотношение сумм долга и неустойки, размер процентной ставки за нарушение обязательств, суд считает, что сумма штрафа соответствует периоду неисполнения обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1845 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 2 132 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом по вышеуказанным платежным поручениям госпошлина в размере 2132 руб.

Доказательств освобождения ответчика от уплаты госпошлины последним не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в связи с направлением мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в размере 60 руб. ирасходовпоотправкекопии иска с приложением в адрес ответчика при подаче настоящего иска в сумме 128 руб. 40 коп.

Почтовые расходы подтверждаются материалами делами, полежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 132 (Две тысячи сто тридцать два) рубля, почтовые расходы в сумме 188 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Куликовских

Дело № 2-72/2025

УИД 45RS0012-01-2025-000040-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радионовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 27 марта 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем путем подачи заявления на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства, на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере 30000 руб., выдача займа осуществлялась через ООО «ЭсБиСи Технологии», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить н...

...ачисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования №/УП в соответствии с которым права требования перешли к истцу в полном объеме с даты подписания договора. В связи с состоявшейся уступкой прав требований, банк направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требований с необходимостью погашения задолженности по договору. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Мировым судьей вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии по возражениям должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58540 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором с исковыми требованиями согласился в полном объеме, представил заявление о признании иска и просит принять признание им иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 978 руб. 10 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Белозерского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, суд при взыскании судебных расходов с ответчика учитывает государственную пошлину в размере 978 руб. 10 коп., уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., с учетом требований норм ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 540 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Куликовских

Дело № 2-119/2025

УИД 45RS0012-01-2025-000128-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радионовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 29 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ФИО1 заключен договор займа №. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем путем подачи заявления на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью. Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет / банковскую карту.

Согласно договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал ...

...о возникновении обязательств в случае просрочки займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав требования № Ц, в соответствии с которым права требования перешли к истцу в полном объеме с даты подписания договора. В связи с состоявшейся уступкой прав требований, банк направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требований с необходимостью погашения задолженности по договору. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57298 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., 139,20 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором с исковыми требованиями согласился в полном объеме, представил заявление о признании иска и просит принять признание им иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., с учетом требований норм ст. 333.19 НК РФ.

Также истцом заявлено овзысканиис ответчикапочтовыхрасходовв связи с направлением иска ФИО1 и в суд, в сумме 230,40руб.

Почтовые расходы подтверждаются материалами делами, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57298 (Пятьдесят семь тысяч двести девяносто восемь) рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 коп, почтовые расходы в сумме 230 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Куликовских

Дело № 2а-1382/2024 (УИД №12RS0003-02-2024-000721-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл Бусыгиной Ольге Владимировне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл Шишиной Наталье Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл Бусыгиной О.В. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства <номер>; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя; в случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя Бусыгину О.В. к действиям по восстановлению исполнительного документа: обязать предоставить взыскателю доказательства подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного документа; в случае истечения сроко...

...в исполнительной давности, просит продлить/прервать вышеуказанный срок; привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное в отношении должника Ендубаева А.В. 27 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Между тем требования исполнительного документа не были исполнены. Кроме того, взыскатель не получил копию определения об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства является незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СТАТУС 7» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Бусыгина О.В., начальник отделения - старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл Шишина Н.М., заинтересованное лицо Ендубаев А.В. не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства <номер> следует, что ООО «СТАТУС 7» предъявлен для исполнения в Йошкар-Олинское ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл судебный приказ №2-902/2023, выданный мировым судьей судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании задолженности с Ендубаева А.В. в размере 3325 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство <номер>.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, а также в регистрирующие органы, осуществлялись выходы по адресу места жительства должника.

В результате совершения исполнительных действий установлен факт наличия счетов должника в следующих банках: АО «Альфа-Банк», Отделение Марий Эл №8614 ПАО Сбербанк, АО КБ «Пойдем!».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2023 года, 11 сентября 2023 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл и Государственной инспекции Гостехнадзора по г. Йошкар-Оле, следует, что за Ендубаевым А.В. транспортных средств, самоходных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Из ответов на запрос Управления Росреестра по Республике Марий Эл и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что у должника-гражданина отсутствует в собственности недвижимое имущество.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина. Полученные ответы подтвердили факт отсутствия получения доходов должником-гражданином.

Также в ходе проверки судебным приставом-исполнителем регистрационных данных должника-гражданина установлено, что должник снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате совершения исполнительных действий по указанному адресу, судебным приставом-исполнителем должник не установлен, на момент проверки дверь никто не открыл, соседи должника не знают, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом также проверялось наличие записей актов гражданского состояния в отношении должника-гражданина. Установлено, что Ендубаев А.В., <дата> года рождения, умер <дата>.

27 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

Установив, что местонахождение должника, его имущества неизвестно, получить сведения о принадлежащих Ендубаеву А.В. денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно, 27 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Бусыгиной О.В. на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По информации из АИС ФССП копия указанного постановления была направлена взыскателю посредством электронного документооборота 27 октября 2023 г. и была им прочтена 30 октября 2023 г. в 07:11:28.

В свою очередь, судебный приказ в отношении должника был направлен в адрес ООО «СТАТУС 7» 09 февраля 2024 г. и получен им 15 февраля 2024 г.Оснований полагать, что исполнительный документ утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, а также что возможность взыскания утрачена, у суда не имеется. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона. Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.Частью 2 статьи 47 названного Федерального закона предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В силу подпунктов 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Исполнительный документ получен административным истцом 15 февраля 2024 г., то есть до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.Как следует из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.). Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. Из материалов исполнительного производства следует, что права взыскателя восстановлены до принятия решения судом. Таким образом, отсутствует предусмотренная процессуальным законом совокупность условий, необходимая для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл Бусыгиной О.В. в части своевременного направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинала исполнительного документа, а также возложении на неё обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, либо возобновления исполнительного производства.По указанным основаниям также не подлежат удовлетворению требования ООО «СТАТУС 7» о привлечении судебного пристава-исполнителя к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа, о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю и о продлении/прерывании срока исполнительной давности (срока предъявления исполнительного документа к исполнению). Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, судРЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл Бусыгиной Ольге Владимировне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл Шишиной Наталье Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.С.Гуреева

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года

Судья Первушин Ю.Н. № 22-3513/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре: Седых И.Ю.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры Клековкиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании «27» мая 2016 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ендубаева А.В. на постановление Барабинского районного суда <адрес> от 17 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения

ЕНДУБАЕВУ А. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному:

- 15 января 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес> от 15 января 2010 года Ендубаев А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Ендубаев А.В. обратился с ходатайством в Барабинский районный суд <адрес> об изменении ему вида исправительного учреждения, а именно, о переводе в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Барабинского районного суда <адрес> от 17 марта 2016 года ходатайство осужденного Ендубаева А.В. об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

В обоснование своих выводов суд указал на то, что своим поведением Ендубаев А.В.. не доказал, что твердо встал на путь исправления, а потому нуждается в да...

...льнейшем отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.

На постановление суда осужденным Ендубаевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, считая постановление суда несправедливым, просит его отменить, его ходатайство о переводе в исправительную колонию строгого режима удовлетворить.

По доводам жалобы,

- суд не учел, что в исправительной колонии нет оплачиваемых вакансий, а потому у него нет возможности погасить иск. Возможности обучаться также нет, поскольку в исправительном учреждении не обучают специальностям, которые он хотел бы получить;

- ссылка суда на количество взысканий не обоснована, поскольку при рассмотрении ходатайства следует учитывать особенности исправительного учреждения, кроме того, в настоящее время у него нет действующих взысканий, при этом имеет поощрение.

Автор жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что у его мать инвалид 2 группы, и у нее нет возможности с ним видеться.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Добровольский Д.И., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ендубаева А.В. без удовлетворения.

От личного участия и участия защитника в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ендубаев А.В. отказался, при этом, указал, что отказ от защитника не связан с материальным положением. О дне и часе слушания дела извещен в порядке, установленном ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ.

Прокурор Клековкина К.В. полагала, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствие с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 этой же статьи, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суд

Таким образом, основаниями для изменения вида исправительного учреждения является не только правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям, к труду, но и данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд данные требования закона учел в полной мере.

Как видно из представленных материалов: Ендубаев А.В. отбыл более 1/2 срока назначенного ему наказания, имеет 1 поощрение, не трудоустроен, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, вину в совершенном преступлений признал полностью, по характеру решительный, активный, доминантный конфликтный, импульсивный, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства были известны суду и учтены им при вынесении обжалуемого постановления.

Однако Ендубаев А.В. отбывает наказание за совершение умышленного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, за время отбывания наказания имел 9 взысканий, в том числе, 7 раз водворялся в штрафной изолятор, а имеющееся поощрение получено осужденным в 2013 году, больше поощрений не имел, в спортивных, культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, что в совокупности указывает на его нестабильное поведение.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, и все данные о личности осужденного Ендубаева А.В.., а также мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что Ендубаев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд объективно, всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, характеризующие осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие непогашенного иска, учитывалось судом в совокупности с другими данными о личности осуждённого, и не являлось единственны основанием, для отказа в удовлетворении ходатайства.

То обстоятельство, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможен перевод в исправительную колонию строгого режима, не является безусловным основанием для перевода Ендубаева А.В. в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, поскольку к такому выводу суд должен прийти с учётом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что он не обучается, так как в исправительном учреждении не обучают специальностям, которые он бы хотел получить, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

То обстоятельство, что мать осуждённого является инвалидом 2 группы, не влияет на законность принятого решения, поскольку материалы дела содержат совокупность других оснований, для того чтобы признать постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому правильность этих выводов не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или его изменение, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Барабинского районного суда <адрес> от 17 марта 2016 года в отношении Ендубаева А. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу осуждённого Ендубаева А.В. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: Е.А. Прокопова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

01 марта 2018 года с. Убинское

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Первушин Ю.Н.,

при секретаре Гизитдиновой С.М.

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

Ендубаева Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

Национальность: <данные изъяты>

Работающего: <данные изъяты>

Семейное положение: <данные изъяты>

Проживающий: <адрес>

Зарегистрированный по адресу: <адрес>

Права и обязанности привлечённого к административной ответственности разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов гражданин Ендубаев А.В. находясь в здании железнодорожного вокзала с. Убинское, вел себя агрессивно, выражался безадресно, грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для его доставления в ОП «Убинское» отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции успокоиться, а так же воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.

По данному факту в отношении Ендубаева Алексей Васильевич был составлен протокол об административном правонарушении.

В объяснении Ендубаев Алексей Васильевич указала, что с протокол согласен.

В судебном заседании Ендубаев Алексей Васильевич показала, что был сильно пьян по этой причине не выполнил требования сотрудников полиции.

Суд полагает, что действия Ендубаева Алексея Васильевича следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению и...

...ли требованию сотрудника полиции.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Следует помнить о том, что в рамках комментируемой статьи речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Факт совершения Ендубаевым Алексеем Васильевичем административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника дежурного ОП «Убинское» прапорщиком полиции ФИО1, рапортом пом. УУП ОП «Убинское» ФИО2, рапортом полицейского водителя д/ч. ОП «Убинское» ФИО3, объяснениями Ендубаева А.В., ФИО4, протоколом административного задержания, а так же объяснением правонарушителя, данным в судебном заседании.

Исходя из представленных суду материалов, с учетом личности Ендубаева Алексея Васильевича который в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, суд полагает, что ему необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.10, 29.11, 30.1, 30.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ендубаева Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить в ОП Убинское, правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья Первушин Ю.Н.