Ендза Михаил Владимирович

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к Чуркиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, а также по встречному иску Чуркиной ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» о признании пункта 1.1 договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к Чуркиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20.09.2017 между ООО МКК «Правовой капитал» и ответчиком заключен договор займа № ЗВ-ПК113-20.09.2017, в соответствии с которым Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику сумму денег (сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ею на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1. договора займа сумма займа составляет 408 000 (Четыреста восемь тысяч) рублей, срок займа 365 календарных дня, проценты за пользование займом 5 (пять целых) процентов в месяц, в соответствии с п. 3 договора проценты за пользование займом начисляются Займодавцем с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащий единовременному возврату, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 20 400 (Двадцать тысяч четыреста) рублей, 00 копеек, уплата Заем...

...щиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленных на сумму займа. Ежемесячные платежи по займу осуществляются Заемщиком в дату, соответствующую дате предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Сумма займа возвращается Заемщиком Займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора.

По соглашению сторон займ предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет (далее - Счет), не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания. Датой фактического предоставления займа является дата зачисления Займодавцем суммы займа на счет, указанный в п.7. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Заемщика были перечислены денежные средства в размере 408 000 (Четыреста восемь тысяч) рублей. Предоставление кредита подтверждается актом приема - передачи денежных средств по договору займа № №40817810604900317040. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим Заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа Заемщик уплачивает по требованию Заимодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет Займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование займа процентов, Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца (включительно).

С целью досудебного урегулирования вопроса по задолженности с ответчиком неоднократно проводились телефонные переговоры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено заказным письмом уведомление о задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности и возврата займа.

Однако Чуркина А.Н. не предприняла всевозможные меры по погашению образовавшейся задолженности по договору займа и до настоящего времени задолженность по договору займа не погасила.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 139,8 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 80 копеек и включает в себя:

Основной долг: 408 000 (Четыреста восемь тысяч) рублей 00 копеек;

Проценты за пользование займом: 152 238,71 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать восемь тысяч) рублей 71 копейка

Неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов 13 901,09 (тринадцать тысяч девятьсот один) рубль 09 копеек;

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № №40817810604900317040 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № №40817810604900317040, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:

комнату в двухкомнатной квартире, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, назначение: жилое, этаж 1. Площадь: общая 17,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040

комнату в двухкомнатной квартире, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, назначение: жилое, этаж 1. Площадь: общая 13,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040 (далее - Жилое помещение).

Жилое помещение - комната площадью 17,6 кв.м. принадлежит Залогодателю на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 66-01/19-15/2002-274, орган регистрации - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Жилое помещение - комната площадью 13,9 кв.м. принадлежит Залогодателю на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №40817810604900317040, орган регистрации - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Недвижимое имущество оценено Сторонами по взаимному согласию в сумме 1 026 387 (один миллион двадцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, ч. 2 ст. 50 ФЗ, п. 4 ст. 50, п. 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке», истец просит взыскать с Чуркиной А.Н. задолженность по договору займа № ЗВ-ПКПЗ- ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за нарушение сроков уплаты на момент вынесения судом решения, (на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 574 139,8 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 80 копеек, из которых: основной долг: 408 000 (Четыреста восемь тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом: 152 238,71 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 71 копейка, неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов 13 901,09 (тринадцать тысяч девятьсот один) рубль 09 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Чуркиной ФИО13 на праве собственности недвижимое имущество - комнату в двухкомнатной квартире, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, назначение: жилое, этаж 1. Площадь: общая 17,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040; комнату в двухкомнатной квартире, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, назначение: жилое, этаж 1. Площадь: общая 13,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040 (далее - Жилое помещение). Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 1 026 387 (один миллион двадцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15 117,89 рублей, из которых 14 941 рубль - государственная пошлина при обращении в суд, 176,89 рублей - почтовые расходы.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, на 24.01.2019 истцом представлен уточненный расчет, согласно которому задолженность Чуркиной А.Н. по кредитному договору составляет 701896,92 рублей, из которых: основной долг: 408 000 (Четыреста восемь тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом: 250 158 (двести пятьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 70 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов 43738 (сорок три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки.

Чуркина А.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «МКК «Правовой капитал» о признании недействительным п. 1.1 договора залога, заключенного между Чуркиной А.Н. и ООО МК «Правовой Капитал».

В обоснование встречного иска указала, что комнаты, расположенные в <адрес> по адресу <адрес>, были предметом залога, заключенного между ней и ООО МК «Правовой Капитал» в обеспечение договора займа №40817810604900317040.09.2017 от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка недвижимого залогового имущества в отдельности (по комнатам) истцом не произведена и суду не представлена. Обращая истцом взыскание на одну комнату залога 13,9 м2 расположенных в <адрес> по адресу <адрес>, не правомерно обращать взыскание на вторую комнату 17,6 м2 расположенных в <адрес> по адресу <адрес>, поскольку она лишается единственного жилья.

Ссылаясь на ст. ст. 334, 334.1, 336 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, Закон «Об ипотеке», просит признании недействительным п. 1.1 договора залога об обращении взыскания на заложенное имущество: комнату 17,6 м2 расположенных в <адрес> по адресу <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ООО МКК «Правовой капитал» в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, где также указали, что из представленного ФИО1 встречного иска не понятно какой из договоров Чуркина А.Н. просит признать недействительным, то ли договор залога, то ли договор об ипотеке. Кроме того в п. 1.1 ни одного из договоров не идет речь об обращении взыскания. Указывают, что взыскание может быть обращено на имущество, являющееся предметом залога, даже в том случае, когда оно является единственным жильем.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Чуркина А.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, в адресованной суду телефонограмме просила суд рассмотреть дело без ее участия, своего представителя в суд не направила.

От представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Рощина Д.С. поступил отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором он указал, что имущество, принадлежащее Чуркиной А.Н. на праве собственности является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме того, в данном жилье помимо Чуркиной А.Н. прописаны другие люди, и реализация данного жилья с публичных торгов нарушит их законные права. Кроме того, Чуркина А.Н. с момента заключения договора добросовестно платила платежи по договору, за год Чуркиной А.Н. выплачена сумма в размере 80 000 рублей, но в силу сложившейся ситуации не смогла выплачивать платежи регулярно и в полном объеме. От исполнения своих обязанностей Чуркина А.Н. не отказывается и признает долг. В случае удовлетворения исковых требований ООО «МК «Правовой капитал» и реализации заложенного имущества Чуркина А.Н останется без жилья.

Третье лицо №40817810604900317040. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что проживает в <адрес>, где снимает комнату. <данные изъяты> – Чуркина А.Н. взяла кредит под залог недвижимости, он ничего не знал, своего жилья не имеет. В удовлетворении требований ООО «МК «Правовой капитал» просит отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо №40817810604900317040. в судебное заседание также не явился, в своем заявлении указал, что проживает в <адрес>67, своего жилья не имеет. В данной квартире также проживают его мама – Чуркина А.Н. и брат – ФИО6, просит отказать в удовлетворении требований ООО «МК «Правовой капитал» и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «МК «Правовой капитал» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 20.09.2017 между ООО МКК «Правовой капитал» и Чуркиной А.Н. заключен договор займа № ЗВ-ПК113-ДД.ММ.ГГГГ, существенными условиями которого являются: размер займа 408 000 руб., срок займа 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу пользование кредитом в размере 5,0% в месяц или 60% годовых. Порядок погашения кредита предусмотрен пунктом 1.1.3 Кредитного договора – проценты погашаются ежемесячными платежами в размере 20 400,00 руб., сумма основного долга – по истечении срока кредита (ДД.ММ.ГГГГ). Кредит был предоставлен Заемщику в полном объеме 20.09.2017 путем безналичного зачисления на ее личный текущий счет. Судом признается технической опечаткой указание в исковом заявлении даты перечисления денежных средств ответчику Чуркиной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что не влияет на рассмотрение дела.

Данный факт подтверждается историей расчетов по договору займа №40817810604900317040, копией договора займа, актом приема – передачи денежных средств по договору займа №40817810604900317040 и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Судом также установлено, что обязательства ответчиком Чуркиной А.Н. по внесению ежемесячных платежей согласно графику, надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается историей расчетов по договору займа и не оспаривается ответчиком.

07.08.2018 в адрес регистрации ответчика направлено заказным письмом уведомление о задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности и возврата займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 701896 рублей руб. 92 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 408 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 250 158 рублей 70 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов 43738 рублей 22 копейки.

Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, которые стороной ответчика Чуркиной А.Н. не оспариваются.

Доказательств полного либо частичного погашения долга суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный договором, не производилось погашение задолженности по займу, не выплачивались проценты, не возвращена сумма основного долга.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Комната в двухкомнатной квартире, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, назначение: жилое, этаж 1. Площадь: общая 17,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040; а также комната в двухкомнатной квартире, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, назначение: жилое, этаж 1. Площадь: общая 13,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040 принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Данные комнаты являются предметом залога в обеспечение обязательств Чуркиной А.Н. по договору займа № ЗВ-ПК113-ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Правовой Капитал» и Чуркиной А.Н., что подтверждается копией договора об ипотеке № ЗВ-ПК113-ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – комнату в двухкомнатной квартире, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040 и комнату в двухкомнатной квартире, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 13,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: №40817810604900317040 для удовлетворения требований истца в части погашения задолженности по договору займа.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с оценкой стоимости данного имущества, определенной сторонами при заключении договора об ипотеке.

Согласно п. 1.2 договора об ипотеке № №40817810604900317040 недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 026 387 рублей 00 копеек, в связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 026 387 руб.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость залогового имущества Чуркиной А.Н. не оспаривалась, доказательств иной стоимости суду представлено не было.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, равно как и оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании п. 1.1 договора залога недействительным суд не находит.

Доводы представителя ответчика по первоначально иску и истца по встречному иску Чуркиной А.Н. – Рощина Д.С. о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в силу того, что имущество, принадлежащее Чуркиной А.Н. на праве собственности является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку принадлежащие ответчику комнаты являются предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по договору займа, следовательно, на заложенные комнаты может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным жилым помещением для залогодателя и членов его семьи; требования ст. 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

Тот факт, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для Чуркиной А.Н. и её сыновей, не является основанием для отказа в обращении взыскания на спорные комнаты в квартире, учитывая, что они является предметом залога (ипотеки) и Чуркина А.Н. как залогодатель выразила свое согласие на отчуждение заложенного имущества и удовлетворение из его стоимости обязательств заемщика при их неисполнении или ненадлежащем исполнении.

Установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы Чуркиной А.Н. и её представителя о том, что обращение взыскания на единственное жилье невозможно основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке, независимо от того на какие цели предоставлены кредитные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований Чуркиной А.Н. следует отказать. Сторонами при заключении Договора залога были согласованы все существенные условия, оснований полагать, что п. 1.1 Договора залога не соответствует каким либо нормам закона, у суда не имеется.

Истец по первоначальному иску просит также взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 14941 руб. 00 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а почтовые расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Чуркиной А.Н. в пользу истца по первоначальному иску подлежит взыскать указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к Чуркиной ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чуркиной ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» сумму задолженности по договору займа № №40817810604900317040-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 896 (семьсот одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 92 коп.; судебные расходы в размере 15 117 (пятнадцать тысяч сто семнадцать) руб. 89 коп., а всего 717 014 (семьсот семнадцать тысяч четырнадцать) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату площадью 17,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер №40817810604900317040) и комнату площадью 13,9 кв.м. (кадастровый (или условный) номер №40817810604900317040 в двухкомнатной квартире, по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену данного имущества в размере 1 026 387 (один миллион двадцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Встречные исковые требования Чуркиной ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» о признании пункта 1.1 договора залога № №40817810604900317040-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: С. А. Сидорова.

Мотивированное решение составлено 28.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С. А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2020 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ендза ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Ендза ФИО5 (далее Ответчик, Должник, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 16.10.2019 Банк и Ендза М.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер № RFM№40817810604900317040. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 499102,32 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком №40817810604900317040 от 04.03.2014 (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 499102,32 руб., проценты за пользование кредитом – 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 11000,00 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при обра...

...зовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Рефинансированию сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 529663,79 руб., а именно: просроченный основной долг 496897,05 руб., начисленные проценты 30814,62 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 1952,12 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании№ RFM№40817810604900317040 от 16.10.2019: просроченный основной долг 496897,05 руб., начисленные проценты 30814,62 руб., штрафы и неустойки 1952,12 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8496,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования полностью поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 16.10.2019 АО «Альфа-Банк» и Ендза М.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер № RFM№40817810604900317040.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 499102,32 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком №40817810604900317040 от 04.03.2014 (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 499102,32 руб., проценты за пользование кредитом – 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 11000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются Анкетой-Заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком ответчика Ендза М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями кредита, Заявлением заемщика Ендза М.В. о переводе суммы кредита в погашение задолженностей по ранее выданным Банком кредитам от ДД.ММ.ГГГГ, копией его паспорта, предоставленного Банку при заключении договора, Общими условиями предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету и расчетом задолженности.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Согласно представленных документов, из условий договора относительно количества, размера и периодичности платежей следует, что Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 11000,00 руб.

Судом также установлено, что обязательства ответчиком по внесению ежемесячных платежей согласно графику, надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривается Ответчиком.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 529663,79 руб., а именно: просроченный основной долг 496897,05 руб., начисленные проценты 30814,62 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 1952,12 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16.12.2019 по 16.03.2020.

Данная сумма подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету.

Судом проверен расчет истца, оснований не доверять данному расчету суд не находит.

Доказательств погашения долга суду ответчиком не представлено.

Суд находит, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов Банка по уплате госпошлины в сумме 8496,64 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ендза ФИО6, №40817810604900317040 года рождения, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Рефинансирования № RFM№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529663,79 руб. (просроченный основной долг 496897,05 руб., начисленные проценты 30814,62 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 1952,12 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8496,64 руб., всего взыскать 538160 (пятьсот тридцать восемь тысяч сто шестьдесят) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. А. Сидорова.

Мотивированное решение составлено 16.07.2021.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1970/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Свердловской области Кочешовой Ольге Евгеньевне, Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Свердловской области Кочешовой Ольге Евгеньевне, Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что 05.11.2020 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №118773/20/66052-ИП. Задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» должником Ендза М.В. не погашена и составляет 45 129 руб. 91 коп., так как судебным приставом исполнителем предприняты не все предусмотренные законом меры, направленные на принудительное исполнение решения суда. На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Кочешо...

...вой О.Е., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанность направить запросы с целью поиска имущества должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кочешовой О.Е. в суд поступили возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района судебным приставом-исполнителем 05.11.2020 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП о взыскании с Ендза М.В. задолженности по кредитным платежам в размере 45129 руб. 91коп.

05.11.2020, 30.12.2020, 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем в целях поиска имущества направлены запросы в кредитные учреждения, государственные регистрационные и налоговые органы, пенсионный фонд, ЗАГС.

16.11.2020, 23.12.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в банках.

16.12.2020 вынесены постановления о распределении денежных средств должника.

28.12.2020, 29.06.2021 вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за границу РФ.

30.06.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику.

Выход на место жительства должника не осуществлялся ввиду ограничений принятых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для поиска и имущества должника, и исполнении судебного акта.

Оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнителя и признания его незаконным не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Свердловской области Кочешовой Ольге Евгеньевне, Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Транзалов