Еникеев Александр Михайлович

УИД: 74RS0032-01-2024-002017-39

Дело № 2-1460/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поботаева Рудольфа Максимовича, Пешкова Вячеслава Викторовича, Байгазиной Флориды Варисовны, Усцелемова Виктора Михайловича, Дягилева Андрея Михайловича, Бояркиной Елены Юрьевны, Еникеева Александра Михайловича, Приходько Юлии Николаевны, Томилова Владимира Павловича, Терницкого Антона Леонидовича, Андреева Александра Александровича, Кожевникова Владимира Викторовича, Моисейчева Александра Петровича, Шафикова Раила Исраиловича, Поповой Светланы Александровны, Базаркина Алексея Александровича, Плешачковой Ирины Ивановны, Баймухаметова Руслана Винеровича, Белозерова Дмитрия Анатольевича, Зверева Сергея Васильевича, Дорошенко Сергея Борисовича, Чернышева Игоря Юрьевича, Михайловой Людмилы Николаевны, Мащикова Константина Анатольевича, Лазарева Александра Андреевича, Медведчикова Дмитрия Владимировича, Матвеева Василия Николаевича, Лузина Павла Сергеевича, Спельченко Игоря Александровича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Поботаев Р.М., Пешков В.В., Байгазина Ф.В., Усцелемов В.М., Дягилев А.М., Бояркина Е.Ю., Еникеев А.М., Приходько Ю.Н., Томилов В.П., Терницктй А.Л., Андреев А.А., Кожевников В.В., Моисейчев А.П., Шафиков Р.И., Попова С.А., Базаркин А.А., Плешачкова И.И., Баймухаметов Р.В., Белозеров Д.А., Зверев С.В., Дорошенко С.Б., Чернышев И....

Показать ещё

...Ю., Михайлова Л.Н., Мащиков К.А., Лазарев А.А., Медведчиков Д.В., Матвеев В.Н., Лузин П.С., Спельченко И.А. обратились в суд с иском к Администрации МГО о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что в ДАТА приняли решение о строительстве гаражей легкового транспорта по АДРЕС, которое было поручено ООО «Уралмашсервис». В ДАТА ООО «Уралмашсервис» обратилось в Администрацию МГО с заявлением о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства гаражей. Постановлением Главы Администрации МГО от ДАТА НОМЕР предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. Постановлением Главы Администрации МГО от ДАТА НОМЕР утвержден акт комиссии о выборе земельного участка, проектный план границ земельного участка и предоставлен земельный участок в аренду сроком на три года. На основании данного постановления произведена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый НОМЕР. После постановки на кадастровый учет был заключен договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА между истцами и ООО «Уралмашсервис» были заключены договоры на участие в инвестиционном строительстве. Инвесторами в данном договоре являлись истцы, застройщиком ООО «Уралмашсервис». Строительство гаражей осуществлялось в соответствие с проектной документацией, разработанной ООО «Проектная компания». В июне 2012 года гаражи были построены и приняты истцами от застройщика по акту приема-передачи. Иным способом зарегистрировать право собственности невозможно, в связи с чем, обратились в суд.

Истцы Поботаев Р.М., Пешков В.В., Байгазина Ф.В., Усцелемов В.М., Дягилев А.М., Бояркина Е.Ю., Еникеев А.М., Приходько Ю.Н., Томилов В.П., Терницктй А.Л., Андреев А.А., Кожевников В.В., Моисейчев А.П., Шафиков Р.И., Попова С.А., Базаркин А.А., Плешачкова И.И., Баймухаметов Р.В., Белозеров Д.А., Зверев С.В., Дорошенко С.Б., Чернышев И.Ю., Михайлова Л.Н., Мащиков К.А., Лазарев А.А., Медведчиков Д.В., Матвеев В.Н., Лузин П.С., Спельченко И.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области, представитель третьего лица ООО «Уралмашсервис», третьего лица ГСК «Четыре колеса», третьего лица Филиал ППК "Роскадастр" по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истцов Коломыцев И.Ю. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ДАТА ООО «Уралмашсервис» обратилось в администрацию МГО о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства гаражей по АДРЕС, площадью ..., что подтверждается актом комиссии о выборе земельного участка из земель населенных пунктов от ДАТА (том 1 л.д.18).

Постановлением Главы администрации МГО от ДАТА НОМЕР «О предоставлении разрешения на условно разрешительный вид использования земельных участков и объектов недвижимости в г. Миассе» ООО «Уралмашсервис» предоставлено разрешение на условно разрешительный вид использования земельного участка, под строительство крытой стоянки долговременного хранения автомобилей – земельный участок площадью ... по АДРЕС (том 1 л.д. 25-27).

Постановлением Главы администрации МГО от ДАТА НОМЕР «О разрешении ООО «Уралмашсервис» проектирование на землях населенных пунктов гаражей легкового автотранспорта по АДРЕС и предоставлении земельного участка» утвержден проектный план границ земельного участка, площадью ...; утвержден акт комиссии от ДАТА о выборе земельного участка.

Этим же постановлением разрешено ООО «Уралмашсервис» проектирование гаражей легкового автотранспорта по АДРЕС, земельный участок предоставлен в аренду на 3 года (том 1 л.д.28-29, 30).

Земельный участок, площадью ... поставлен на кадастровый учет (кадастровый НОМЕР) (том 2 л.д.15-18).

ДАТА между ООО «Уралмашсервис» и администрацией МГО заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, с кадастровым НОМЕР (том 1 л.д. 45-48).

В период ДАТА между истцами и ООО «Уралмашсервис» заключены договоры на участие в инвестиционном строительстве (том 1 л.д.50-140).

Предметом договоров являлось строительство гаражных боксов по адресу АДРЕС, за счет денежных средств инвестора.

К указанным договорам приложена схема расположения объекта строительства, а также документы, подтверждающие внесение инвесторами (истцами) денежных средств.

Работы по строительству блока гаражей осуществляло ООО «ГазПроект», на основании договора подряда на выполнение строительных работ от ДАТА (том 1 л.д. 141-142).

Из акта по приемке законченного строительства объекта, справки ООО «ГазПроект» следует, что строительство объекта капитального строительства - блока гаражей легкового транспорта НОМЕР, построенного на участке по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) выполнены в ДАТА (том 1 л.д. 143).

Согласно выписке ЕГРН от ДАТА земельный участок с кадастровым НОМЕР, снят с кадастрового учета ДАТА.

ДАТА представитель истцов Коломыцев И.Ю. обратилсяв администрацию МГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 207-208).

Из ответа администрации МГО от ДАТА НОМЕР следует, что в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства «Блок гаражей легкового автотранспорта НОМЕР» отказано, поскольку не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст. 55 ГРК РФ (том 1 л.д. 209).

Из представленного в материалы дела технического плана здания от ДАТА, выполненного кадастровым инженером ФИО39 по заказу ООО «Уралмашсервис», объект представляет собой – нежилое здание, площадью ..., год завершения строительства ДАТА. Согласно технического плана, в здании расположены нежилые помещения: НОМЕР, общей площадью ....; НОМЕР общей площадью ....; НОМЕР общей площадью ....; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью 61,0 кв.м.; НОМЕР общей площадью 75,8 кв.м.; НОМЕР общей площадью 75,8 кв.м.; НОМЕР общей площадью 25,5 кв.м.; НОМЕР общей площадью 25,6 кв.м.; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; НОМЕР общей площадью ...; техническое помещение НОМЕР общей площадью ...; техническое помещение НОМЕР общей площадью ... (том 1 л.д. 146-203).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума №25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда 10 июня 2024 года для разрешения вопроса о соответствии возведенного строения установленным требованиям по делу назначалась судебная экспертиза (том 1 л.д. 122-128).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО40 от ДАТА постройка – нежилое здание – блок гаражей легкового автотранспорта НОМЕР, общей площадью ..., по адресу: АДРЕС, и расположенных в нем помещений (нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ...., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ...., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР, общей площадью ..., нежилое помещение НОМЕР (номер, указанный в техническом плане), общей площадью ..., помещение НОМЕР (номер, указанный в техническом плане), общей площадью ..., находится в границах земельного участка с кадастровым НОМЕР, не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Постройка – нежилое здание – блок гаражей легкового автотранспорта НОМЕР, общей площадью ..., по адресу: АДРЕС, на день обращения в суд (25 апреля 2024 года) соответствует установленным требованиям, в частности строительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, поскольку техническое состояние конструкций, с учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ – около 14,1%. При проведении визуального осмотра – видимые и значительные дефекты – не выявлены. Таким образом – несущие – строительные конструкции объекта исследования соответствуют требованиям СП 63.13333.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.133320.2020 «Каменные и армокаменные конструкции».

Эксперт установил, что деформации и снижение прочности конструкций объекта исследования – отсутствует, что обеспечивает его безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность, недопущение обрушения его конструкций, то есть эксплуатация объекта при физических нагрузках и воздействиях – возможна без ограничений.

На основании совокупного анализа состояния строительных конструкций объекта исследования – экспертом был сделан вывод о его работоспособном состоянии.

Согласно пп.4 п. «б» ст. 32 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - объект исследования относится к группе Ф5.2 по функциональной пожарной опасности.

Согласно таблице 1 п. 6.1 пособия к СНиП 21-01-97 МДС 21-1.98 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» объект исследования относится к I степени огнестойкости и имеет класс конструктивной пожарной опасности – С0.

При этом, экспертом установлено, что общая площадь пожарного отсека не ограничена, при I степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности – С0, в соответствии с п. 6.2.1 таблицы 6.3 (СП 2.13130.2020).

Тем не менее, эксперт отметил, что расстояние до ближайшего МКД составляет более 80 м.

Ширина проездов для пожарной техники составляет более 3,5 м., что соответствует требованиям п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно табл. 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки должен составлять не менее 50 м.

Фактически наиболее приближенный многоквартирный жилой дом по АДРЕС – находится на расстоянии более 80 м. от исследуемого объекта, что менее 50 м. Таким образом, объекты исследования размещены с учетом формирования необходимой санитарно-защитной зоны.

Исследуемый объект не в полной мере соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года №2 (в редакции решения №12 Собрания депутатов Миасского городского округа от 30 сентября 2022 года), в части: минимальный отступ от границ участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (м).

Относительно оценки степени существенности допущенных отклонений эксперт отметил, что в Постановлении Правительства российской Федерации №815 от 04 июля 2020 года «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в перечне национальных стандартов и сводов правил не включены Правила землепользования и застройки. Следовательно, не соблюдение указанных норм не влечет нарушений Технического регламента, не влияет на безопасность эксплуатации зданий и сооружений, и, следовательно, не является существенным.

Таким образом, с учетом содержания п. 8 ст. 36 ГрК РФ, а также п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 года №44 эксперт классифицирует выявленные нарушения градостроительных норм и правил как «не значительные» или не существенные, не несущие угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущие повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Остальные параметры соответствуют требованиям ПЗЗ (том 2 л.д. 141-210).

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела, то имеются правовые основания для удовлетворения иска и признания за истцами права собственности на нежилые помещения расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поботаева Рудольфа Максимовича, Пешкова Вячеслава Викторовича, Байгазиной Флориды Варисовны, Усцелемова Виктора Михайловича, Дягилева Андрея Михайловича, Бояркиной Елены Юрьевны, Еникеева Александра Михайловича, Приходько Юлии Николаевны, Томилова Владимира Павловича, Терницкого Антона Леонидовича, Андреева Александра Александровича, Кожевникова Владимира Викторовича, Моисейчева Александра Петровича, Шафикова Раила Исраиловича, Поповой Светланы Александровны, Базаркина Алексея Александровича, Плешачковой Ирины Ивановны, Баймухаметова Руслана Винеровича, Белозерова Дмитрия Анатольевича, Зверева Сергея Васильевича, Дорошенко Сергея Борисовича, Чернышева Игоря Юрьевича, Михайловой Людмилы Николаевны, Мащикова Константина Анатольевича, Лазарева Александра Андреевича, Медведчикова Дмитрия Владимировича, Матвеева Василия Николаевича, Лузина Павла Сергеевича, Спельченко Игоря Александровича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Поботаевым Рудольфом Максимовичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Пешковым Вячеславом Викторовичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Байгазиной Флоридой Варисовной, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Усцелемовым Виктором Михайловичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Дягилевым Андреем Михайловичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Бояркиной Еленой Юрьевной, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Еникеевым Александром Михайловичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Приходько Юлией Николаевной, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Приходько Юлией Николаевной, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Приходько Юлией Николаевной, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Приходько Юлией Николаевной, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Приходько Юлией Николаевной, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Приходько Юлией Николаевной, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Томиловым Владимиром Павловичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Терницким Антоном Леонидовичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Андреевым Александром Александровичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Кожевниковым Владимиром Викторовичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

Признать за Моисейчевым Александром Петровичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ...., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Шафиковым Раилом Исраиловичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Поповой Светланой Александровной, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Базаркиным Алексеем Алексагндровичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Плешачковой Ириной Ивановной, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Баймухаметовым Русланом Винеровичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Белозеровым Дмитрием Анатольевичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Зверевым Сергеем Васильевичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Дорошенко Сергеем Борисовичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Чернышевым Игорем Юрьевичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Михайловой Людмилой Николаевной, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Мащиковым Константином Анатольевичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Лазаревым Александром Андреевичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Медведчиковым Дмитрием Владимировичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Матвеевым Василием Николаевичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Лузиным Павлом Сергеевичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., расположенное в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Признать за Сапельченко Игорем Александровичем, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ..., помещение НОМЕР, общей площадью ..., помещение НОМЕР, общей площадью ..., расположенные в блоке гаражей легкового автотранспорта НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2024 года.

Свернуть

Уголовное дело №1- 66/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Краснослободск 28 октября 2013 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Л.А.Чижиковой,

при секретаре Г.В.Ушаковой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия М.В.Инчина,

подсудимого А.М.Еникеева,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» А.В.Лютова, представившего удостоверение № и ордер № от 28 октября 2013 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еникеева А. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

А.М.Еникеев совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 августа 2013 г., примерно в 15 час. 50 мин., А.М.Еникеев, достоверно зная о том, что 24 августа 2013 г., примерно в 21 час, ранее ему знакомый Ю*** с двумя неизвестными лицами возле <адрес> не носил ему побои, то есть не совершал преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации, по мотиву мести к нему, желая добиться незаконного привлечения Ю*** к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь по адресу: <адрес>, обратился с устным заявлением к участковому уполномоченному полиции ММО МВД России «Краснослободский» капитану полиции Г***, в котором заведомо ложно донес о том, что 24 августа 2013 г., примерно в 21 час, Ю*** с двумя неизвестными лицами, находясь по адресу: <адрес>, нанес ему побои, то есть совершил в отношении него преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации, которое согласно ст...

Показать ещё

...атье 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. Вышеуказанное устное заявление 30 августа 2013 г., примерно в 16 часов, принято от А.М.Еникеева участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Краснослободский» капитаном полиции Г***, находясь по адресу: <адрес>, на протокол принятия устного заявления и, примерно в 20 час. 10 мин. указанного дня, зарегистрировано в дежурной части ММО МВД России «Краснослободский» по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым А.М.Еникеевым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый А.М.Еникеев согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признал, в содеянном раскаялся. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.

Защитник А.В.Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель М.В.Инчин не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Просил признать А.М. Еникеева виновным в совершении преступления предусмотренным частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым А.М.Еникеевым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены все требования статей 314, 315 УПК Российской Федерации, ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния А.М.Еникеев признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому А.М. Еникееву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого А.М.Еникеева подлежат квалификации по части 1 статьи 306 УК Российской Федерации, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом, суд принимает во внимание положения статьи 56 УК Российской Федерации, части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.М.Еникееву, суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А.М.Еникееву, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый А.М.Еникеев проживает без регистрации в <адрес>, на момент совершения преступления был трудоустроен (т.1 л.д.79), в настоящее время уволен с работы в связи с невыходом на работу, по месту работы характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 79), по месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д. 73).

На учете у врачей ... А.М.Еникеев не состоит (т.1 л.д. 78).

Вменяемость подсудимого А.М. Еникеева у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании А.М. Еникеев вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, объективные данные о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное А.М.Еникеевым относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела и принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состав семьи, а также характер и общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому А.М.Еникееву наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 1 статьи 306 УК Российской Федерации.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Назначение иных видов наказания окажет на А.М.Еникеева меньшее исправительное воздействие, и не обеспечит цели его исправления.

Учитывая изложенное, суд считает нецелесообразным назначать иные предусмотренные санкцией части 1 статьи 306 УК Российской Федерации виды наказания

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еникеева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения А.М.Еникееву до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: отказной материал № по факту причинения побоев А.М.Еникееву от 31 августа 2013 г., хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Л.А. Чижикова

Свернуть