Еникеев Эдик Наилевич

дело № 1-308/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

подсудимого Еникеева Э.Н.,

защиты в лице адвоката Хайретдиновой А.И., представившей удостоверение № и ордер 020 № 052245 от 17.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Еникеева Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не военнообязанного, холостого, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Еникеев Э.Н. 1 сентября 2020 года 01 час 30 минут, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно опасных последствии в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, на автомобиле марки «ШЕВРАЛЕ KL1JCRUZE» государственный регистрационный знак № регион начал движение по Калининскому району г. Уфы. 06.04.2020 года около 02 часов 25 минут напротив дома № 119 ул. Индустриальное шоссе, г. Уфы указанный автомобиль под управлен...

Показать ещё

...ием Еникеева Э.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России; по г. Уфе и в связи с нахождением его в состоянии опьянения 06.04.2020 года 02 часов 30 минут Еникеев Э.Н. был отстранен от управления данным транспортным средством. Согласно акта медицинского освидетельствования № 1970 от 01.09.2020 года Еникеев Э.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Еникеева Э.Н., будучи официально уведомленным о решении мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району города Уфы от 09.03.2017г., согласно которого действие его права управления транспортными средствами прекращено, в неустановленное дознанием время, не позднее августа 2020 года, находясь по адресу <адрес>, путем переписки в сети Интернет с неустановленным лицом, согласился на подделку водительского удостоверения. В неустановленное дознанием время, не позднее августа 2020 года, Еникеев Э.Н. получил от неустановленного дознанием лица подложное водительское удостоверение серии 02 20 614847 от 26.12.2014 г. на имя Свидетель №1, с открытой категорией «В,В1,С,С1, D, D1, СЕ, СЕ» и вклеенной в это водительское удостоверение фотографией неустановленного лица, с датой выдачи 26.12.2014 года и сроком действия до 26.12.2024 года за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей.

01.09.2020 года около 01 час.40 минут автомобиль марки «ШЕВРАЛЕ KL1JCRUZE» государственный регистрационный знак №, под управлением Еникеева Э.Н. был остановлен инспектором ДПС ПДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по РБ для проверки документов. Еникеев Э.Н. заведомо зная, что водительское удостоверение серии 02 20 614847 от 26.12.2014 г., является подложным, предъявил его для проверки. Инспектор ДПС ПДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по РБ обнаружил в указанном документе признаки подделки.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Еникеев Э.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Еникеев Э.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Еникеев Э.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия Еникеева Э.Н. суд квалифицирует:

по первому преступлению по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по второму преступлению по ч.3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Еникеева Э.Н., в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (л.д.81), в судебном заседании подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеристику по месту жительства (л.д.84), характеристику с места работы (л.д. 85), к административной ответственности не привлекался (л.д. 83), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81, 82), а также влияние наказания на исправление Еникеева Э.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Еникеевым Э.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности (л.д. 84, 85), состояние его здоровья - имеющиеся заболевания.

Еникеев Э.Н. в ходе предварительного следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанных преступлений, дал признательные показания об обстоятельствах преступлений, избрал особый порядок судебного разбирательства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Еникеева Э.Н. обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие у Еникеева Э.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности, отсутствие необратимых последствий от преступлений, суд считает возможным назначить наказание по первому преступления в виде обязательны работ, а по второму преступлению в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еникеева Э.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ продолжительностью 280 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 07.00 часов; не выезжать за пределы территории г. Уфы Республики Башкортостан и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 07.00 часов; не выезжать за пределы территории г. Уфы Республики Башкортостан и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по РБ для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обязать Еникеева Э.Н. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Еникееву Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 02 20 614847 от 26.12.2014 г. направить в Управление ГИБДД РФ по РБ, остальные документы, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела – хранит при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья В.М. Гаетова

Свернуть