Еникеев Искандер Айратович

Дело №2а-1567/2021

УИД: 03RS0001-01-2021-001607-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2021 г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лукмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Еникеев И.А. к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Садыковой Ю.Р., УФССП по РБ об уменьшении исполнительского сбора или освобождении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Еникеев И.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Садыковой Ю.Р., УФССП по РБ об уменьшении исполнительского сбора или освобождении исполнительского сбора, указав, что 12 марта 2019 года в его отношении возбуждено исполнительное производство 16019/19/02001-ИП на основании исполнительного листа от 28.01.2019 №ФС 024800372. Взыскателем по которому является Каюмов А.А.

15 марта 2021 года между Каюмов А.А. и Еникеев И.А. заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу №ФС 024800372 от 28.01.2019 и частичном прощении долга, согласно которому стороны договариваются о частичном прощении и погашении долга должника перед кредитором.

Данное соглашение должником исполнено в полном объеме, сумма задолженности перед кредитором должником погашена.

16 марта 2021 Каюмов А.А. подано заявление об окончании исполнительного производства судебному приставу–исполнителю Садыковой Ю....

...Р.

Исполнительный сбор по постановлению о взыскании исполнительского сбора составляет 74 223,20 руб.

Считает, что он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора или его размер должен быть уменьшен по причине добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец просит освободить от исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительского производства 16019/19/02001-ИП от 12.03.2019, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 024800372 от 28.01.2019.

Представитель административного истца Ибрагимова К.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Демское РОСП УФССП по РБ, СПИ Демского РОСП УФССП по РБ Садыковой Ю.Р., представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, заинтересованное лицо Каюмов А.А. на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя Демского РОСП УФССП по РБ Садыковой Ю.Р. имеется исполнительное производство №16019/19/02001-ИП от 12.03.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № фс 024800372 от 28.01.2019, выданного Демским районным судом г.Уфы по делу №2-1615/2018 о взыскании задолженности в размере 1 060 331, 43 руб.

15 марта 2021 года между Каюмовым А.А. и Еникеевым И.А. заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу №ФС 024800372 от 28.01.2019 и частичном прощении долга, согласно которому стороны договариваются о частичном прощении и погашении долга должника перед кредитором на следующих условиях:

Согласно п. 2 соглашения: кредитору выдан исполнительный лист от 28.01.2019 № ФС № 024800372 для взыскания долга в установленном законодательством порядке. По состоянию на 10.03.2021 должником выплачены денежные средства на общую сумму 441903,31 руб. Должник признает оставшийся долг перед кредитором в полном объеме, то есть в размере 618 428, 12 руб. Вместе с тем возвратить оставшийся долг полностью должник в ближайшее время не может ввиду финансовых затруднений.

Согласно п.3.1 размер задолженности должника перед кредитором по решению Демского районного суда г. Уфы РБ по гражданскому делу №2-1615/2018 составляет 739 021 руб., из них: 655 720,20 руб. – сумма основного долга, 33 395 руб. – расходы на оплату услуг представителя и оплату госпошлины, 49 905,80 руб. – проценты за пользование денежными средствами. С учетом денежных средств, выплаченных должником 441 903,31 руб., по состоянию на 10.03.2021 остаток задолженности составляет 297 117,69 руб.

В силу п. 3.2 договора по факту выплаты суммы в размере 297 11769 руб. кредитор прощает должнику оставшуюся сумму долга в размере 321 310,43 руб.

Данное соглашение должником исполнено в полном объеме, сумма задолженности перед кредитором должником погашена, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 16.03.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП УФССП по РБ Садыковой Ю.Р. от 05.04.2021 исполнительное производство №16019/19/02001-ИП окончено. Исполнительный документ исполнительный лист №фс 024800372 от 28.01.2019 возвращен взыскателю, в связи тем, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП УФССП по РБ Садыковой Ю.Р. от 12.04.2021 возбуждено исполнительное производство №130397/21/02001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 74 223,20 руб.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Положениями пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229- ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлены основания ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исходя из материалов дела, в указанный судебным приставом срок для добровольного исполнения Еникеев И.А. не были исполнены требования постановления о возбуждении исполнительного производства №16019/19/02001-ИП, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о взыскании с него исполнительского сбора.

Не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, Еникеев И.А. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении. При этом, заявитель указывает, что должник в полном объеме выполнил требования исполнительного документа, взыскатель претензий нее имеет, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая, что истец не уклонялся от исполнения публично-правовой обязанности по исполнению исполнительного документа, не осуществлял действий по сокрытию имущества, не препятствовал действиям судебного пристава-исполнителя, исполнил требования исполнительного документа самостоятельно, погасив задолженность с учетом соглашения, суд полагает возможным снизить сумму исполнительского сбора, взысканного постановлением от 18.06.2020 судебного пристава-исполнителя Демского РОСП УФССП по РБ Садыковой Ю.Р. - до 55 667,70 руб.

Основания для полного освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Еникеев И.А. к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Садыковой Ю.Р., УФССП по РБ об уменьшении исполнительского сбора или освобождении исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 18.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 16019/19/02001-ИП до 55 667,7 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Еникеев И.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный cуд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Киекбаева

дело № 2-1615/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 09 октября 2018 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Каюмова ФИО7 к Еникееву ФИО8 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л :

ИП Каюмов ФИО9 обратился в суд с иском к Еникееву ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию. Согласно п.5.6 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента доставки продукции на склад покупателя. Истец свои обязательства перед покупателем выполнил, что подтверждается товарными накладными. Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по магазину на <адрес> сумма задолженности составляет 268412 рублей, по магазину на <адрес> – 387308,20 рублей. В соответствии с п.8.3 договора за просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки с первого дня просрочки, что за указанный период составил 383216,23 рубля. ДД.ММ.ГГГГ для досудебного урегулирования в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Еникеев ФИО11 как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не означает прекращение неисполненных обязательств. И...

...стец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки № в размере 655720,20 рублей, штраф в размере 383 216,23 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг - 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 13395 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ИП Каюмова ФИО12 – Бородко ФИО13 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Еникеев ФИО14 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Каюмов ФИО15 (поставщик) и на тот момент ИП Еникеев ФИО16 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (п.1.1 договора).Конкретный ассортимент, цена, количество, место и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами по заказанному ранее ассортименту, количеству и качеству в установленные настоящим договором сроки в течение срока действия настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.5.6 договора покупатель обязался оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента доставки продукции на склад покупателя.

Истец свои обязательства перед покупателем выполнил, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчиком принят товар от продавца, претензий по качеству и количеству при передаче товара покупателем продавцу не предъявлялось.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил свои обязательств по оплате принятого товара.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по магазину на <адрес> сумма задолженности ИП Еникеев ФИО17 перед ИП Каюмов ФИО18 составляет 268412 рубля, по магазину на <адрес> – 387308,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для досудебного урегулирования в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно выписке из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ Еникеев ФИО19 как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись.

Следовательно, поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя, поскольку в соответствии с ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, суд принимает во внимание, что обязательства по договору поставки Еникеевым ФИО20. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, приходит к выводу о наличии законных оснований для применения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и взыскивает в ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 655720,20 рублей.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки с первого дня просрочки.

Согласно представленного в материалы дела расчета, сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383216,23 рубля.

Указанный расчет был надлежащим образом проверен судом и признан достоверным, составленным в строгом соответствии с условиями договора поставки, с учетом представленных документов о поставке товара.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки при наличии задолженности покупателя по договору поставки, суд, с учетом положений ст.ст.309, 310, 506 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за просрочку оплаты в размере 383216,23 рубля.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. (договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд, с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13395 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Индивидуального предпринимателя Каюмова ФИО21 к Еникееву ФИО22 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично,

взыскать с Еникеева ФИО23 в пользу Индивидуального предпринимателя Каюмова ФИО24 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655720 рублей 20 копеек, штраф по условиям договора поставки в размере 383216 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13395 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Капюмову ФИО25 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года.