Еникеева Айгуль Динаровна

77-1929/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 7 июня 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю.,

с участием:

осужденного Гавриленко Р.А.,

защитника-адвоката Матюшина М.И.,

прокурора Беспаловой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные: жалобу осужденного Гавриленко Р.А., представление заместителя прокурора г. Москвы на приговор мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы от 26 июля 2022 года, апелляционное постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы от 26 июля 2022 года

Гавриленко Руслан Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден ст. 116 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничениями: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказ...

Показать ещё

...ания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Гавриленко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск прокурора Зеленоградкого <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 к Гавриленко Руслану Алексеевичу о компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Взыскано с Гавриленко Р.А. в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований в части компенсации морального время – отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы от 16 января 2023 года внесены уточнения во второй абзац резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы от 26 июля 2022 года в отношении Гавриленко Р.А., дополнив ранее назначенные ограничения, в соответствии ч.1 ст.53 УК РФ, возложив на осужденного обязанность один раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Гавриленко осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных:

жалобе осужденный, считает судебные решения незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; считает, что предыдущие судебные инстанции не правильно оценили собранные по делу доказательства; необоснованно пришли к выводу о причинении побоев осужденным потерпевшему из хулиганских побуждений; этот квалифицирующий признак считает недоказанным; утверждает, что потерпевший был инициатором конфликта, бросил в автомобиль осужденного неизвестный предмет, затем показал Гавриленко неприличный жест и оскорбил последнего нецензурной бранью, в ответ осужденный лишь оттолкнул потерпевшего, что в силу малозначительности, не является преступлением; просит отменить судебные решения, уголовное дело прекратить;

представлении прокурор, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного и квалификации его действий, полагает, что состоявшиеся судебные решения подлежат пересмотру в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона; указывает, что суд, назначив Гавриленко наказание в виде ограничения свободы, не возложил на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и не установил периодичность такой явки; отмечает, что указанное ограничение установлено осужденному лишь постановлением мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы от 16 января 2023 года в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, однако такой вопрос не мог быть разрешен на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ; заявляет, что наказание в виде ограничения свободы Гавриленко судом фактически назначено не было; указывает, что указанные нарушения не устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, просит отменить судебные решения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако данный приговор указанным требованиям не отвечает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с указанием конкретных чисел явок в течение месяца.

Вместе с тем суд, назначив Гавриленко наказание в виде ограничения свободы, не возложил на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и не установил периодичность такой явки.

Указанное ограничение установлено осужденному лишь постановлением мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы от 16.01.2023 в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Однако указанный вопрос в порядке исполнения приговора разрешен быть не может. Из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что в случае, когда в приговоре не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Следовательно, наказание в виде ограничения свободы Гавриленко Р.А. судом фактически назначено не было.

Указанные нарушения не устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия.

При таких обстоятельствах приговор, апелляционное постановление и постановление мирового судьи в отношении Гавриленко не могут быть признаны законными и обоснованными и в силу ст.401.15 УПК РФ подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что судебные решения отменяются в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверки в ходе нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.401.15 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы от 26 июля 2022 года, апелляционное постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы от 16 января 2023 года в отношении Гавриленко Руслана Алексеевича отменить.

Уголовное дело направить председателю Зеленоградского районного суда г. Москвы для передачи его иному мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий -

Свернуть