Еникеева Яна Робертовна

№ 5-214/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

15 января 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Еникеевой Я. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 04 января 2021 года 29 АК № 521456/0-51, составленный УУП УМВД России по г. Архангельску Вершининой М.Д. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Еникеевой Я.Р.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физическо...

...го лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Еникеевой Я.Р. вменено в вину то, что она, в нарушение п. 2.3 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, а именно, 04 января 2021 года около 15 час. 15 мин. находилась в почтовом павильоне № 4, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 93, корп. 2, не использовав гигиеническую маску для защиты органов дыхания в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Деяние Еникеевой Я.Р. в протоколе квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и другие материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении Еникеевой Я.Р. вменено не использование средства защиты органов дыхания.

При этом, в подтверждение указанных в протоколе об административном правонарушении фактов приложен только рапорт составителя протокола.

Свидетели вмененного Еникеевой Я.Р. в вину деяния должностным лицом установлены и допрошены не были.

Также судье не представлено сведений о том, где, когда и кем изготовлены имеющиеся в деле фотографии, кто и в какой период времени на них изображен.

Указанные обстоятельства являются существенными недостатками протокола.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от 04 января 2021 года 29 АК № 521456/0-51, составленный УУП УМВД России по г. Архангельску Вершининой М.Д. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Еникеевой Яны Р., должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.А. Чебыкина

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Крупцовой М.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г.Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в интересах Еникеевой Я.Р. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ломоносовского района г.Архангельска обратился в суд с иском в интересах Еникеевой Я.Р. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указал, что истец зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении площадью 17,8 кв.м., расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания, однако до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ответчиком не предоставлено.

Прокурор просит суд обязать ответчика предоставить Еникеевой Я.Р. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г.Архангельска жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из одной комнаты в квартире, в черте города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 31,60 кв.м., жилой площадью не менее 17,80 кв.м.

В судебном заседании помощник прокурора Макарова Е.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом за...

...явлении.

Истец Еникеева Я.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя мэрии г.Архангельска.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в сфере обеспечения прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В силу статей 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и использования жилыхпомещений по назначению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилымпомещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилоепомещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок признания дома непригодным для проживания предусмотрены «Положением о признании помещенияжилым помещением, жилогопомещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.

Судом установлено, решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № за А.Я.Р (фамилия изменена на Еникееву) признано права на жилую площадь - комнату размером 17,8 кв.м., расположенной в <адрес> в г.Архангельске. На мэрию г.Архангельска возложена обязанность заключить с Андреевой (Еникеевой) Я.Р. договор социального найма указанного жилого помещения. (л.д.11).

Из поквартирной карточки следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Архангельск, <адрес>. (л.д.16).

Договор социального найма жилого помещения не заключен.

Из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что было проведено обследование жилого <адрес> в г.Архангельске. (л.д.12-13).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г.Архангельске признан непригодным для проживания, по причине ветхого состояния, проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным. (л.д.14-15).

Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьями 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 89 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 г. №316-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В отношении подлежащего предоставлению жилого помещения суд принимает во внимание следующее.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма по основаниям, указанным в статьях 85, 87, 89 ЖК РФ, происходит замена объекта жилищных прав с непригодного для проживания на пригодное для этих целей, жилье предоставляется в порядке признания дома непригодным для проживания.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, имеет право на предоставление благоустроенного применительно к условиям г.Архангельска жилого помещения, состоящего не менее чем из одной комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма, во внеочередном порядке, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенной в черте города Архангельска, жилой площадью не менее 17,80 кв.м., общей площадью не менее 31,60 кв.м.

При этом права истца не будут нарушены, и ей будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение (статьи 16, 57 ЖК РФ).

Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г.Архангельска.

Суд учитывает, что право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено ЖК РФ в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Доказательств обеспечения истца жильем ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом, в установленном порядке признан непригодным для проживания, Еникеева Я.Р. имеет право на внеочередное предоставление по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в интересах Еникеевой Я.Р. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Еникеевой Я.Р. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах города Архангельска жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты в коммунальной квартире, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жиломупомещению - не менее 17,80 кв.м., по общей площади не менее 31,60 кв.м.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2012года.

Дело № 2-959/2017 17 апреля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Архангельске дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Еникеевой Я. Р. об устранении препятствий в распоряжении муниципальной собственностью, понуждении сняться с регистрационного учета,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Еникеевой Я. Р. об устранении препятствий в распоряжении муниципальной собственностью, понуждении сняться с регистрационного учета.

Истец извещался о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14 апреля 2017 года, однако в судебное заседание не явился.

В настоящее судебное заседание истец также не явился.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову суда.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Еникеевой Я. Р. об устранении препятствий в р...

...аспоряжении муниципальной собственностью, понуждении сняться с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Т.В. Попова