logo

Хамадеева Вера Александровна

Дело 9-21/2017 ~ М-44/2017

В отношении Хамадеевой В.А. рассматривалось судебное дело № 9-21/2017 ~ М-44/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Гараевым М.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хамадеевой В.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хамадеевой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-21/2017 ~ М-44/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Лаишевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гараев Магнави Тимершович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
21.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хамадеева Вера Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-436/2017 ~ М-251/2017

В отношении Хамадеевой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-436/2017 ~ М-251/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Фроловой Г.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хамадеевой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хамадеевой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-436/2017 ~ М-251/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Лаишевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фролова Гузаль Гаязовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России " в лице Отделения "Банк Татарстан" №8610
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хамадеев Роман Ильдарович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хамадеева Вера Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хамадеева Ольга Ильдаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Подлинник

Дело № 2-436/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Хамадееву Р. И., Хамадеевой В. А., Хамадеевой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит направить запрос в нотариальную контору по месту регистрации умершего заемщика об установлении круга наследников, запросить сведения о наследственном имуществе умершего, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424926 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13449 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хамадеевым И. А. был заключен кредитный договор №, соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере 436000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, ответчик в свою очередь свои обязательства по кредитному договору не исполняет, несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом и нарушает сроки погашения очередной части кредита. В соответствии с п..4.2.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребов...

Показать ещё

...ать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с этим согласно п.12 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размер 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Хамадеев И.А. умер. К числу наследников относятся ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеет просроченную задолженность в сумме 424926 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности Воробьева К.В. просит дело рассмотреть без участия представителя, иск поддерживает, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик – Хамадеева В.А. и её представитель Ахмадеева М.С. в судебное заседание явились, иск не признали, показав, что наследники не вступали в наследство, Хамадеев И.А. проживал отдельно от семьи с 2005 года в другом населенном пункте, долю в квартире он подарил дочери.

Представитель ответчика Хамадеевой О.И. Ахмадеева М.С., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала по тем же основаниям.

Ответчик Хамадеев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между истцом и Хамадеевым И.А. был заключен указанный кредитный договор, заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, графиком погашения кредита (л.д.11-14).

В материалах дела имеются заявление заемщика на зачисление кредита на его счет по вкладу денежных средств в сумме 436000 рублей 00 копеек, что подтверждает факт обращения заемщика к истцу о предоставлении кредита (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти Хамадеев И. А. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, где проживают и зарегистрированы ответчики – Хамадеева В.А., Хамадеева О.И., принадлежит на праве собственности ответчикам и доли в праве общей долевой собственности заемщика на данное имущество не имеется ( л.д.18).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответом нотариуса на судебный запрос о том, что наследственное дело после смерти гражданина Хамадеева И. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось ( л.д.31).

Суд полагает, что заявленные требования истца подлежат отклонению, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие о принятии ответчиками ( наследниками) наследства после смерти заемщика - наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к Хамадееву Р. И., Хамадеевой В. А., Хамадеевой О. И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.

Свернуть

Дело 2-595/2017 ~ М-417/2017

В отношении Хамадеевой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-595/2017 ~ М-417/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Фазлиевым Ф.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хамадеевой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хамадеевой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-595/2017 ~ М-417/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Лаишевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фазлиев Фирдавис Ханипович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
29.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хамадеева Вера Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-595/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Хамадеевой В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику и просит запросить сведения из нотариальной палаты Лаишевского нотариального округа РТ о наличии либо отсутствии наследников, с указанием наследуемого имущества, либо их отказа от наследства умершего ФИО, запросить сведения о наследственном имуществе умершего, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование...

Показать ещё

... кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО К числу его наследников относится <данные изъяты> – ответчик Хамадеева В.А., которой было направлено письмо с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства перед Банком, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Хамадеева В.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что наследственное имущество отсутствует, в наследство не вступала, <данные изъяты> года ФИО проживал отдельно от семьи в другом населенном пункте.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.8-10). Заемщик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, графиком погашения кредита (л.д.11-13).

В материалах дела имеются заявление заемщика на зачисление кредита на его счет по вкладу денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждает факт обращения заемщика к истцу о предоставлении кредита (л.д.7).

Согласно расчету задолженности задолженность ФИО по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> (л.д. 18).

Согласно свидетельству о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>, где проживает и зарегистрирована ответчик – Хамадеева В.А., принадлежит на праве собственности Хамадеевой В.А., <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО, доли в праве общей долевой собственности заемщика на данное имущество не имеется (л.д.17).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответом нотариуса на судебный запрос о том, что наследственное дело после смерти гражданина ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.29).

В судебном заседании Хамадеева В.А. подтвердила, что к нотариусу за принятием наследства не обращалась, фактически наследство не принимала, в связи с отсутствием наследственного имущества.

Суду истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком - наследником наследства после смерти заемщика - наследодателя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, следует признать, что заявленные Банком исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Хамадеевой В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ф.Х. Фазлиев

Свернуть
Прочие