Куржиев Валерий Хакяшевич

дело № 3472/15

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО2, по исковому заявлению Куржиева В.Х. к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о назначении пенсии,

установил :

Куржиев В.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о назначении пенсии.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ранее судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. и было отложено в связи с неявкой в суд истца и представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О причинах неявки в суд истец не сообщил и о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо когда истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в ...

...виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Куржиева В.Х. к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о назначении пенсии оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Шапкина

<данные изъяты> Е.В.Шапкина

дело №

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

02 ноября 2015 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Рахаевой М.К., с участием представителя ГУ-ОПФ РФ по КБР Дзамихова С.Б., по исковому заявлению Куржиева ФИО6 к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию,

установил :

Куржиев В.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о назначении пенсии.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ранее судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. и было отложено в связи с неявкой в суд истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

О причинах неявки в суд истец не сообщил и о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо когда истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ...

..., не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Куржиева ФИО7 к ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Шапкина

<данные изъяты> Е.В.Шапкина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 января 2022 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ:

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики – Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания – Тлигуровой З.Х.,

с участием представителя ФКУ УИИ УФСИН России по КБР старшего инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера – Балкарова А.А., действующего на основании доверенности №/ТО-19/1-123 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев представление врио Начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР подполковника внутренней службы Тарчоковой И.Х. в отношении осужденного Куржиева Валерия Хакяшевича об уточнении анкетных данных, указанных в Приговоре Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Куржиев В.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

По приговору суда Куржиеву В.Х. установлены следующие ограничения и обязанности: не менять место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства и не выезжать за пределы г.о.Нальчик; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не уходить из дома в ночное время суток с 23 до 6 часов по местному времени.

Контроль за исправлением осужденного Куржиева В.Х. возложен на ФКУ УИИ УФСИН Р...

...оссии по КБР.

Осужденный Куржиев В.Х. встал на учет ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР и начал отбывать наказание в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, осуществляющий контроль за исправлением и поведением осужденного, обратился в суд с представлением в отношении осужденного Куржиева Валерия Хакяшевича об уточнении анкетных данных, указанных в Приговоре Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ годом рождения Куржиева Валерия Хакяшевича указано 28 сентября 1985 год.

Согласно приобщенной копии паспорта осужденного Куржиева В.Х. фактической датой рождения Куржиева В.Х. является 28 сентября 1958 года, а указание в приговоре Нальчикского городского суда КБР ошибочной даты рождения, является технической ошибкой (опечаткой).

Согласно пункта 15 статьи 397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Таким образом, допущенную в приговоре Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ошибку в анкетных данных осужденного Куржиева В.Х. – считать технической опечаткой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396-397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление врио Начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР подполковника внутренней службы Тарчоковой И.Х. в отношении осужденного Куржиева Валерия Хакяшевича об уточнении анкетных данных, указанных в Приговоре Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Ошибку в приговоре Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в анкетных данных осужденного Куржиева В.Х. – считать технической опечаткой.

Правильной датой рождения осужденного Куржиева Валерия Хакяшевича считать ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления направить Куржиеву В.Х., направить прокурору <адрес> и в ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Нальчикского

городского суда КБР подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: З.М.Вологиров

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 октября 2021 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в составе: председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания - Тлигуровой З.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – Сапожниковой А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Куржиева Валерия Хакяшевича,

его защитника – адвоката –ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Куржиева Валерия Хакяшевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, кандидата медицинских наук, не женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, невоеннообязанного, раннее не судимого, работающего врачом в отделении Медицинских катастроф ГБУЗ «КБЦМК и СМП», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес> «в», <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куржиев В.Х. совершил преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО8, которой ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ГБУЗ «Городская поликлиника №» г.о.Нальчик ФИО9 был выставлен диагноз: «Дорсопатия. ДДИ пояснично-крестцового отдела позвоночника, корешково-болевой, мышечно-тонический синдромы, левосторонняя люмбоишалгия, затянувшееся течение», ввиду наличия у нее сильных болей в поясничном отделе позвоночника, пригласила к себе в медицинский центр ООО «Доктор Плюс», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, пом.23, своего бывшего супруга Куржиева В.Х., являвшегося практикующим в...

...рачом-нейрохирургом отделения экстренной консультативной помощи и медицинской эвакуации ГКУЗ «Кабардино- Балкарский центр медицины катастроф», для проведения медикаментозного метода купирования болевого синдрома области позвоночника (блокады позвоночника).

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Куржиев В.Х. находясь по вышеуказанному адресу, перед проведением ФИО8 медикаментозного метода купирования болевого синдрома области позвоночника (блокады позвоночника), понимая, что он не обладает специальными познаниями в проведении данного метода купирования болевого синдрома, не проведя в полном объеме необходимые диагностические мероприятия, в том числе инструментальные и лабораторные исследования до принятия им решения о введении внутримышечной инъекции, осознавая, что он не зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель и не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, и что в помещении медицинского центра ООО <Доктор Плюс», отсутствует набор противошоковой терапии, где есть все необходимые лекарственные препараты для использования при наступлении у больного анафилактического шока, тем самым проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО8 или причинения ей тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу своего жизненного опыта и наличия зысшего медицинского образования, должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, приготовил смесь из медицинских препаратов: «Но-шпа» 2 мл., «Баралгин» 5 мл., «Супрастин» 1 мл., «Новокаин» 10 мл., произвел ФИО8 внутримышечную инъекцию смеси вышеперечисленных препаратов, в область 3-4 поясничных позвонков и левой ягодичной области.

В результате неосторожных и небрежных действий Куржиева В.Х., в следствие введенных лекарственных препаратов, у ФИО8 развилась аллергическая реакция немедленного типа-анафилактический шок и ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 08 минут, в помещении медицинского центр ООО «Доктор Плюс», по адресу: КБР, <адрес>, пом.23, ФИО8 скончалась.

После развития патологического действия смеси препаратов: «Но-шпа», «Баралгин», «Супрастин», «Новокаин» на ФИО8, Куржиевым В.Х. были проведены неверные мероприятия, направленные на предотвращение наступления клинической смерти ФИО8, а именно им введены последней препараты «Кардиомин» и «Сульфакамфокаин», что является не правильной тактикой лечения при анафилактическом шоке, так как в соответствии с инструкцией оказания неотложной медицинской помощи при возникновении анафилактического шока утвержденный приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при анафилактическом шоке» и приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания медицинской помощи», при применении лекарственных препаратов, необходимо было немедленно прекратить введение препарата, взять набор противошоковой терапии, при нарушении сознания уложить пациента на жесткую поверхность, голову повернуть на бок, зафиксировать язык введением воздуховода, для предупреждения асфиксии, приподнять нижние конечности, немедленно ввести внутримышечно 0,5 мл 0,1% раствора адреналина и при необходимости провести повторные инъекции каждые 5-20 мин., контролируя артериальное давление, после чего, обеспечить доступ к периферической вене, начать инфузию 0,9% раствора натрия хлорида объемом не менее 1000 мл., при сохраняющейся артериальной гипотензии применить адреналин внутривенно 0,3 — 0,5 мл 0,1% раствора в разведении на 20 мл 0,9% раствора натрия хлорида (медленно), глюкокортикоиды: преднизолон 3-5 мл (90-150 мг) или дексаметазон 3 мл (12 мг) внутривенно струйно, а также при необходимости проводить реанимационные мероприятия.

Таким образом, Куржиев В.Х. совершил причинение смерти ФИО8 по неосторожности, вследствие своей преступной небрежности, поскольку производя ФИО8 внутримышечную инъекцию, он обязан был проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и провести процедуры медикаметозного метода купирования болевого синдрома (блокады позвоночника) ФИО8 в условиях стационара, с наличием набора противошоковой терапии, что не поспособствовало бы наступлению общественно-опасных последствий для ФИО8 в виде её смерти и между его небрежными действиями при оказании медицинской помощи ФИО8, а именно введением ей внутримышечной инъекции смеси препаратов: «Но-шпа», «Баралгин», «Супрастина», «Новокаин», что вызвало развитие анафилактического шока у ФИО8 и наступлением последней имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Куржиев В.Х., признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и, его защитник-адвокат ФИО10, согласившись с предъявленным подсудимому Куржиеву В.Х. обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый Куржиев В.Х. раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении Куржиева В.Х. без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным Куржиев В.Х. не превышает двух лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия Куржиева В.Х. суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ по признакам: «причинение смерти по неосторожности».

При определении наказания подсудимому Куржиеву В.Х. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая и изучив все данные, относительно личности виновного в совокупности, суд признает, что Куржиев В.Х. вменяем и, в соответствии со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куржиева В.Х. на основании ст.61 УК РФ, суд относит: признание Куржиевым В.Х. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном и впервые совершение им преступления небольшой тяжести по неосторожности.

Характеризующими его личность суд учитывает, что Куржиев В.Х. имеет постоянное место жительства и место регистрации в КБР, по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы в ГБУЗ «КБЦМК и СМП» характеризуется с положительной стороны, совершенное им неосторожное преступное деяние законом отнесено к категории небольшой тяжести преступлений, ранее не судим, на учете в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не находится и у врача психиатра на учете также не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, и предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Куржиеву В.Х. принимая во внимание данные характеризующие его личность, цель и мотивы совершенного им преступления, учитывая его поведение во время и после совершенного преступления, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления и перевоспитания определить меру наказания подсудимому Куржиеву В.Х. посредством назначения наказания в виде ограничения свободы, в рамках особого порядка рассмотрения дела.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к Куржиеву В.Х., изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 310, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куржиева Валерия Хакяшевича виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и, назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении Куржиева Валерия Хакяшевича следующие ограничения и запреты:

-не менять место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства и не выезжать за пределы г.о.Нальчик;

-один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не уходить из дома в ночное время суток с 23 до 6 часов по местному времени.

Контроль за соблюдением установленных ограничений и запретов возложить на ФКУ УИИ России по КБР.

Меру пресечения в отношении Куржиева Валерия Хакяшевича в виде «подписки о невыезде и надлежащим поведением» по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - пластиковый одноразовый шприц, объемом 5,5 мл.; мендрен спинальной иглы; пластиковый одноразовый шприц, объемом 5 мл.; пластиковый одноразовый шприц, объемом 2 мл.; пустая стеклянная ампула, объемом 5 мл. с надписью «Баралгин»; пустая прозрачная стеклянная ампула, объемом 2 мл. с надписью «Сульфокамфокаин», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нальчик СУ СК России по КБР – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куржиевым В.Х. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Куржиев В.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров