Еникиева Галина Борисовна

УИД № 66RS0035-01-2024-000691-81

производство № 2а-1-650/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуфимск

23 мая 2024 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при помощнике судьи Горшковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Полухиной А. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

акционерное общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 7427/19/66036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-439/2016 в отношении должника Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Ссылаясь на несовершение судебным приставом-исполнителем Полухиной А.С. требуемых, по мнению административного истца, мер принудительного характера в целях исполнения требований исполнительного документа, просит признать незаконным такое бездействие судебного пристава-исполнителя Полухиной А.С., возложить на судебного пристава-исполнителя Полухину А.С. обязанность предпринять меры по исполнению исполнитель...

...ного производства № 7427/19/66036-ИП, осуществить выход в адрес должника, установить имущественное положение должника, источник его дохода.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых судебный пристав-исполнитель просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения. Указывает, что по исполнительному производству № 7427/19/66036-ИП направлялись все необходимые запросы, истребована необходимая информация, приняты требуемые меры принудительного исполнения и в настоящее время данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Представители административного истца, административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Полухина А.С., заинтересованное лицо Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца Леонтьева Т.Ю. просила рассмотреть дело в из отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Системное толкование приведенного выше положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, по настоящему административному делу такой необходимой совокупности не имеется, поскольку в настоящее время исполнительное производство № 7427/19/66036-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 24 668 рублей 14 копеек взысканы и перечислены взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме, в подтверждение чего судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 21 марта 2021 года об окончании исполнительного производства № 7427/19/66036-ИП, сводка по исполнительному производству.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения административного дела оспариваемое административным истцом бездействие устранено, права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан (организаций), создаются препятствия к реализации прав или на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Полухиной А. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Четина Е.А.