Енин Артем Александрович

дело № 2-1313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Енину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и заемщиком Ениным А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 89400 руб. сроком на 730 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента 27,50% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Енина А.А. денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Енин А.А. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 9780 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженнос...

...ть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129155,60 рублей, в том числе: 83739,51 рублей - просроченный основной долг; 42119,15 рублей - просроченные проценты; 3296,94 рублей - штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Енина А.А., осталось без внимания.

Согласно п. 8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с Енина А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129155,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3783,12 руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Енин А.А. в суд не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> возвращены в суд отметкой почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно сведений миграционного пункта отделения МВД РФ по Архангельскому району Енин ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

В связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Ениным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 89400 рублей сроком на 730 дней, ставка процента 27,50% годовых, а Енин А.А. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 8.1.1. договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, штрафы, возместить издержки банка по получению исполнения.

Согласно п. 7.2. договора начисление процентов на сумму просроченной ссудной задолженности банком не производится.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета, приобщенной в материалы дела.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно, представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129155,60 рублей, в том числе: 83739,51 рублей - просроченный основной долг; 42119,15 рублей - просроченные проценты; 3296,94 рублей - штраф.

Какого-либо иного расчета, опровергающего расчет истца, не представлено.

При таком положении требования банка о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов, штрафа, начисленных на сумму кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3783,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ПТБ (ООО) – удовлетворить.

Взыскать с Енина ФИО6 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129155,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров

Дело № 2-754/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 16 августа 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енина А. А. к Администрации Дальнегорского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился Енин А.А., указывая, что решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> № «Об отводе Дальневосточному горно-металлургическому комбинату им. В.И. Ленина земельного участка под строительство кооперативных гаражей», отведен земельный участок в районе <адрес> на 30 гаражей, правобережье долины <адрес> на 100 гаражей.

28.12.1999г. администрация г. Дальнегорска выдала ему разрешение № на основании вышеуказанного решения на производство работ по строительству гаража на земельном участке в г. Дальнегорске, ГСК «Светлый Ключ», как ранее выстроенный.

Согласно справки от 25.05.2017г. №, выданной МУП АПППБ Дальнегорского ГО – гараж, принадлежит Енину А.А., согласно разрешения № от 28.12.1999г., выданного на основании решения Исполкома от <дата> №, находящийся на земельном участке бывшего ГСК «Светлый Ключ», расположен примерно в 230 м по направлению на юго-восток от ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.06.2017г. № право собственности на нежилое здание, адрес: расположено примерно в 230 ...

...м по направлению на юго-восток от ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, № - не зарегистрировано.

На основании разрешения администрации г. Дальнегорска № от 28.12.1999г. истец построил гараж на отведенном земельном участке и стал пользоваться и распоряжаться в связи с его предназначением. В течение 18 лет истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет, пользуется вышеуказанным гаражом, несет расходы по его содержанию, однако право собственности на гараж у него не возникло, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведений МИФНС России № по Приморскому краю от 05.07.2017г. в ЕГРЮЛ сведений о ГСК «Светлый Ключ» не содержится.

Просит признать за Ениным А. А., право собственности на здание – гараж общей площадью <...> кв. м, находящегося на земельном участке бывшего ГСК «Светлый Ключ», расположенный примерно в 230 м по направлению на юго-восток от ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, №.

Истец Енин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Дальнегорского городского округа в судебное заседание не явился, телефонограммой уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание, просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, что основано на следующих выводах.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> № «Об отводе Дальневосточному горно-металлургическому комбинату им. В.И. Ленина земельного участка под строительство кооперативных гаражей», отведен земельный участок в районе <адрес> на 30 гаражей, правобережье долины <адрес> на 100 гаражей (л.д. 6). 28.12.1999г. администрация г. Дальнегорска выдала истцу разрешение № на основании вышеуказанного решения на производство работ по строительству гаража на земельном участке в г. Дальнегорске, ГСК «Светлый Ключ», как ранее выстроенный (л.д. 31).

Согласно справки от 25.05.2017г. №, выданной МУП АПППБ Дальнегорского ГО – гараж, принадлежит Енину А.А., согласно разрешения № от 28.12.1999г., выданного на основании решения Исполкома от <дата> №, находящийся на земельном участке бывшего ГСК «Светлый Ключ», расположен примерно в 230 м по направлению на юго-восток от ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, № (л.д. 7).

Согласно технического плана здания, гараж расположен по адресу: примерно 230 м по направлению на юго-восток от ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, №, год постройки 2000 (л.д. 33-36).

Согласно отчёта об оценке № от 25.06.2017г., рыночная стоимость спорного гаража составляет <...> рублей (л.д. 11-28).

Согласно сведений МИФНС России № по Приморскому краю от 05.07.2017г. в ЕГРЮЛ сведений о ГСК «Светлый Ключ» не содержится (л.д.32).

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая представленные истцом доказательства, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ениным А. А., право собственности на одноэтажное здание - гараж, площадью <...> кв. м, расположенный на земельном участке бывшего ГСК «Светлый Ключ» по адресу: примерно 230 м по направлению на юго-восток от ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, №.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учёт как самостоятельного объекта недвижимости - одноэтажное здание - гараж, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: примерно 230 м по направлению на юго-восток от ориентира – здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кухта