Енькин Иван Вениаминович

КОПИЯ

№ №;№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 года <адрес>

Шекснинский районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием истца Енькина И.В., ответчика Беляевой М.В. и ее представителя по доверенности Семеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енькина И.В. к Беляевой М.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Енькин И.В. обратился в суд с иском к Беляевой М.В., в котором просил определить порядок оплаты коммунальных услуг в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ему и ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве у каждого), исходя из приходящейся на них доли и обязать ООО «Компания обслуживания МКД», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» производить раздельное начисление платы за указанные услуги и выдавать отдельные платежные документы на имя Енькина И.В. и Беляевой М.В.

Свои требования обосновал тем, что он и ответчик Беляева М.В. являются собственниками <адрес> в <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Енькин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнителем услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а также начислению взносов на капитальный ремонт многоквартирного <адрес>, является ООО «Компания обслуживания МКД», потребителем выступает он, на его имя открыт лицевой счет №. Данные услуги он оплачивает единолично, ответчик их не оплачивает. ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» производятся начисления за отопление и подогрев воды. Данные услуги также оплачиваются им единолич...

...но. Между ним и Беляевой М.В. соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В судебном заседании Енькин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Беляева М.В. и ее представитель Семенова А.А. исковые требования признали частично, возражали против удовлетворения исковых требований по оплате горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, пояснив, что Беляева М.В. фактически не пользуется квартирой, поскольку истец чинит ей препятствия в этом и не отдает ключи. Она намерена обратиться в суд с иском об установлении порядка пользования спорной квартирой и возложении на Енькина И.В. обязанности передать ей ключи от квартиры.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Беляева М.В., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, фактически спорной квартирой не пользуется, так как истец Енькин И.В. отказывается передать ей ключи от квартиры, и чинит ей препятствия в пользовании квартирой. В спорной квартире зарегистрированы истец Енькин И.В., 1972 года рождения, и его сын - Енькин С.И., 2006 года рождения. Беляева М.В. членом семьи Енькина И.В. не является, имеет постоянное место жительства и регистрацию по другому адресу в <адрес>. При указанных обстоятельствах ответчик Беляева М.В., по мнению суда, не должна нести бремя расходов на горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, так как указанными коммунальными услугами не пользуется.

Что касается расходов на отопление, содержание, текущий и капитальный ремонт, то бремя этих расходов, в силу прямого указания части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Беляева М.В. должна нести соразмерно своей доле в праве общей собственности на спорное жилое помещение. При этом, в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование Беляевой М.В. спорного жилого помещения не является основанием для освобождения ее от уплаты этих расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Енькина И.В. к Беляевой М.В. удовлетворить частично.

Распределить обязанности по оплате коммунальных услуг между Енькиным И.В. и Беляевой М.В. следующим образом:

Енькин И.В. оплачивает услуги по отоплению <адрес> в <адрес> и участвует в расходах на содержание, текущий и капитальный ремонт указанного жилого помещения в размере ? доли от начисленной суммы, услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению оплачивает в полном объеме от начисленной суммы;

Беляева М.В. оплачивает услуги по отоплению <адрес> в <адрес> и участвует в расходах на содержание, текущий и капитальный ремонт указанного жилого помещения в размере ? доли от начисленной суммы, услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению не оплачивает.

Обязать ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» оформлять отдельные платежные документы на имя Енькина И.В. и Беляевой М.В. с учетом их доли в оплате его услуг по отоплению и горячему водоснабжению <адрес> в <адрес>.

Обязать ООО «Компания обслуживания МКД» оформлять отдельные платежные документы на имя Енькина И.В. и Беляевой М.В. с учетом их доли в оплате расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в <адрес> в <адрес>.

В остальной части исковые требования Енькина И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь С.В. Орлова

Дело № 2-255/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием ответчика Енькина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФПБ» к Енькину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФПБ»» обратилось в суд с иском к Енькину И.В., указав в обоснование, что 6 ноября 2015 года ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым Енькину Е.В. был предоставлен кредит в размере 382 000 рублей, под 29,5% годовых, на срок 72 месяца. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, при этом ответчик, начиная с 21 марта 2017 года надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно допустил длительные просрочки платежей, что привело к образованию задолженности. 7 июня 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «АФПБ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с Енькиным И.В., перешло к ООО «АФПБ» в размере образовавшейся задолженности в сумме 530 294 рубля 89 копеек, включая: 350 626 рублей 25 копеек задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 95 982 рубля 19 копеек просроченные проценты, 83 686 рублей 45 копеек неустойка. За период с 07.06.2018 по 16.12.2019 Енькиным И.В. внесено в погашение долга 7 000 рублей. Таким образом, у ответчика перед истцом по состоянию на 16 декабря 2019 года имеется задолженность в общей сумме 523 294 рубля 89 копеек, в том числе: 350 626 рубле...

...й 25 копеек задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 88 982 рубля 19 копеек просроченные проценты; 83 686 рублей 45 копеек неустойка. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумм задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АФПБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Енькин И.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чём подал суду письменное заявление, при этом просит суд снизить размер взыскания неустойки, считает его несоразмерно высоким.

Суд выслушал объяснения ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2015 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Енькиным И.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 382 000 рублей, под 29,5 % годовых, на срок 72 месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, банк вправе взимать штрафную неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения. Данных о погашении задолженности по договору ответчиком не представлено.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора отражено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, из которого следует, что стороны договорились, что заемщик предоставляет банку согласие на уступку прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

7 июня 2018 года между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО "АФПБ" заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 6 ноября 2015 года в размере образовавшейся задолженности в сумме 530 294 рубля 89 копеек, включая: 350 626 рублей 25 копеек задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 95 982 рубля 19 копеек просроченные проценты; 83 686 рублей 45 копеек неустойка.

Сведений о том, что договор уступки прав (требований) оспорен, признан недействительным и незаключенным, не имеется.

За период с 07.06.2018 по 16.12.2019 Енькиным И.В. внесено в погашение долга 7 000 рублей.

По утверждению истца заемщиком Енькиным И.В. неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушались сроки погашения задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2019 года составляет 523 294 рубля 89 копеек, в том числе: 350 626 рублей 25 копеек задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 88 982 рубля 19 копеек просроченные проценты; 83 686 рублей 45 копеек неустойка.

Доказательств отсутствия указанной задолженности или существования задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку установлен факт нарушения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, в силу условий кредитного договора и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «АФПБ», возложив на ответчика обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме согласно представленному расчёту, который ответчиком не оспорен.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения её размера в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, о чём просит ответчик, суд не находит.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «АФПБ», взыскать в его пользу с Енькина И.В. 531 727 рублей 89 копеек, в том числе: 350 626 рублей 25 копеек задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 88 982 рубля 19 копеек просроченные проценты; 83 686 рублей 45 копеек неустойка; 8 433 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Н. Колесников

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вологодская область

пос.Шексна, ул. Исполкомовская, д.4 24 ноября 2016 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Потапов К.А., рассмотрев административный материал в отношении Енькина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Шекснинский районный суд поступил административный материал в отношении Енькина И.В. по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Енькин И.В. признал, что ударил ладонью ФИО4

Установлено, что в <данные изъяты> час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Енькин И.В., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ударил один раз ладонью по лицу ФИО4, причинив последней физические повреждения и физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, Енькина И.В., свидетелей, и другими документами. Не оспаривает вину в совершении данного правонарушения и Енькин И.В.

Таким образом, действия Енькина И.В. подлежат квалификации по ст. 6.1.1. КоАП РФ, привлечение её к административной ответственности по данной статье обоснованно.Нарушений сроков давности привлечения Енькина И.В. к административной ответственности, установленные для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, не усмотрено. Требован...

...ия ч. 3 ст. 28.5. и ст. 28.7. КоАП РФ о сроках составления протокола соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания учитывается, что Енькин И.В. вину в совершении административного правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, возможно ограничиться наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 6.1.1. КоАП РФ и ст. 29.9. – 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Енькина И.В. привлечь к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Енькина И.В. в указанный срок представить в Шекснинский районный суд копию квитанции об уплате штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья К.А. Потапов