Енковская Татьяна Ивановна

61RS0005-01-2020-001384-41

2-1512/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

с участием ответчиков Енковской Т. И., Енковской Е. В. действующей в интересах Енковской А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сатис Консалтинг" к Енковской Т. И., Енковской Е. В., действующей в интересах Енковской А. Р. о взыскании задолженности с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатис Консалтинг" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников должника, указав в обоснование своих требований, что между ООО «Формула Успеха» и Енковским Р. П. был заключен договор потребительского займа №011-00330 от 18.06.2015 г. на сумму 5000 руб. Срок возврата займа 04.07.2015 г. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил. ООО «Формула Успеха» на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц/7-15 от 30.11.2015 г. уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц00000011 от 19.04.2016 г. уступило ООО "Сатис Консалтинг" в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. ООО "Сатис Консалтинг" стало известно, что 13.09.2018 г. заемщик Енковским Р.П. умер. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотари...

...альной палаты стало известно, что у нотариуса Чиняковой С.В. имеется открытое наследственное дело №183/2018 на имя заемщика Енковского Р.П.

Таким образом, истец просит взыскать с наследников должника Енковского Р.П. сумму неустойки по договору потребительского займа №011-00330 от 18.06.2015 года в размере 2184,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 436,41 руб.

17.04.2019 г. от нотариуса Чиняковой С.В. в адрес суда поступила надлежащим образом заверенная копия наследственного дела №183/2018 в отношении умершего Енковского Р.П.

Согласно наследственного дела наследниками заемщика Енковского Р.П. являются мать умершего Енковская Т. И. и несовершеннолетняя дочь Енковская А. Р..

Протокольным определением от 29.04.2020 г. в качестве ответчиков по делу были привлечены Енковская Т. И. и Енковская Е. В., действующая в интересах Енковской А. Р..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Енковская Т.И., Енковская Е.В. действующая в интересах Енковской А. Р., в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3). В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.4).

Как указано в ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиков, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признали в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая их признание ответчиками, а также на основании требований закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных частях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сатис Консалтинг" к Енковской Т. И., Енковской Е. В., действующей в интересах Енковской А. Р., о взыскании задолженности с наследников должника – удовлетворить.

Взыскать с Енковской Т. И. в пользу ООО "Сатис Консалтинг" сумму неустойки по договору потребительского займа №011-00330 от 18.06.2015 года в размере 2184,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 436,41 руб.

Взыскать с Енковской Е. В., действующей в интересах Енковской А. Р., в пользу ООО "Сатис Консалтинг" сумму неустойки по договору потребительского займа №011-00330 от 18.06.2015 года в размере 2184,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 436,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

2-271/2022

61RS0005-01-2021-007789-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Енковской Татьяне Ивановне, Енковской Евгении Валерьевне, действующей в интересах Енковской Арины Романовны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Енковского Романа Петровича о взыскании задолженности по кредитному договору с его наследственного имущества, указывая что Енковский Р.П. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк получил оферту клиента на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептировал путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Банк выпустил на его имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт». В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включ...

...ая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком- выставленному клиенту заключительного срока – выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета- выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете- выписке.

30.07.2015 года клиенту был сформирован заключительный счет – выписка, в соответствии с которым до ... г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 126202,84 руб. Однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности. Истцу стало известно, что должник Енковский Р. П. умер.

На основании изложенного, просил суд взыскать с наследственного имущества Енковского Романа Петровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 126202,84 руб., сумму госпошлины в размере 3724,06 руб.

Определением суда от 14.12.2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Енковская Т.И., Енковская Е.В., действующая в интересах Енковской Арины Романовны.

Истец просил суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с Енковской Т.И., Енковской Е.В., действующей в интересах Енковской Арины Романовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 126202,84 руб., сумму госпошлины в размере 3724,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Енковский Р.П. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк получил оферту клиента на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептировал путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Банк выпустил на его имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт». В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком- выставленному клиенту заключительного срока – выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета- выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете- выписке.

30.07.2015 года клиенту был сформирован заключительный счет – выписка, в соответствии с которым до ... г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 126202,84 руб. Однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности.

... г. Енковский Р.П. умер.

Согласно копии наследственного дела № наследниками умершего ... г. Енковского Р.П., обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются: мать – Енковская Т. И., дочь - енковская А. Р., ... г. года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Истец указывает, что по состоянию 29.08.2015 г. задолженность в рамках кредитного договора составила 126 202,84 руб.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Так, согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" срок исковой давности по требованиям к наследникам о взыскании задолженности (в частности задолженности по кредитным договорам, договорам займа) составляет три года. При этом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, т.е. с момента возникновения нарушения прав в отношении кредиторов.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заключительной счет сформирован Банком 29.07.2015 года, срок погашения задолженности установлен требованием о полном погашении задолженности в течение 30 дней со дня выставления Заключительного счета не позднее 29.08.2015 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита, т.е. с 29.08.2015 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд посредством почтовой связи 17.11.2021 г.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Енковской Татьяне Ивановне, Енковской Евгении Валерьевне, действующей в интересах Енковской Арины Романовны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Енковской Татьяне Ивановне, Енковской Евгении Валерьевне, действующей в интересах Енковской Арины Романовны о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2022 года.