Енокян Алвард Мексикаевна

Дело № 2-1016/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-001290-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулина М.В.,

при секретаре Морозовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинского района г.Владимира к Енокян А.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Владимира (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к Енокян А.М. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава находится исполнительное производство от 10.08.2021 №..., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ...... по делу №... от 04.06.2021 о взыскании с Енокян А.М. налога, пени, штрафа в размере 38 143,72 руб. в пользу МИФНС № 12 по Владимирской области.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника.

Согласно ответу из ...... Енокян А.М. на праве собственности принадлежит: земельный участок, площадью 507 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: ......

Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на указанное ...

...имущество должника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик Енокян А.М. в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.

Третьи лица: МИФНС № 12 по Владимирской области, Коллективный сад 5 локомотивное дело Горьковской ж/д, Твердохлебов И.В., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом положений ст.ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание. Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №...... от 04.06.2021 с Енокян А.М. в пользу МИФНС № 12 по Владимирской области взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, исчисляемые в бюджет ...... на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный периоды, начиная с 01.01.2017): налог в размере 31 837,42 руб., пени – 121,78 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: налог в размере 6 160 руб., пени – 23,57 руб. На общую сумме 38 143,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от 10.08.2021 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении Енокян А.М.№....

Из представленного по запросу суда реестрового дела следует, что должнику Енокян А.М. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 18.09.2015, заключенного между Енокян А.М. и А., принадлежит земельный участок с кадастровым номером ......, площадью 507кв.м., назначение: для садоводства и огородничества. Почтовый адрес ориентира: ......

16.11.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира произвел арест имущества должника: земельный участок с кадастровым номером ......, площадью 507кв.м., назначение: для садоводства и огородничества. Почтовый адрес ориентира: ...... Предварительная оценка 150 000 руб.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером ...... до настоящего времени принадлежит ответчику Енокян А.М.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются; что спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое невозможно обратить взыскание, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Енокян А.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Енокян А.М. земельный участок № 41 с кадастровым номером ......, площадью 507кв.м., расположенный по адресу: ......, по исполнительному производству №... от 10.08.2021.

Взыскать с Енокян А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1016/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь судебного заседания А.Д. Зацепилова