Зариева Яха Садуловна

Дело № Председательствующий – судья ФИО14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО23

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО17

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, Богатырёвой ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО13 Яхи ФИО13, ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и включении в стаж периодов работы

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> ФИО19 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО23, судебная коллегия

установила:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, Богатырёва Л.Я., ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО9 через представителя по доверенности обратились в суд с указанным исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы являлись получателями досрочных пенсий по старости, при их назначении пенсионным органом учитывался возраст, необходимая продолжительность общего трудового (страхового) стажа, наличие льготного стажа по спискам №№, 2, предусмотренного пунктами 1, 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, положения части 1 статьи 11 Федерального за...

...кона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ и пункт 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

После длительного времени выплата пенсий им прекращена со ссылкой на отсутствие обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере работы.

Указывают о неправомерности и незаконности действий пенсионного органа, а также на то, что перед прекращением выплаты им пенсий соответствующие запросы в порядке проверки обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере работы, стороной ответчика не выполнялись, уведомления о прекращении выплат пенсии им не направлялись, в связи с чем просят суд признать незаконными решения ОСФР по <адрес> об обнаружении ошибок и прекращении выплаты пенсий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, Богатырёвой Л.Я., ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО9; обязать ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> возобновить выплату в прежнем размере досрочной пенсии ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, Богатырёвой Л.Я., ФИО7, ФИО13., ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 и ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков зачесть:

- в страховой стаж ФИО3 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газосварщика на ручной сварке с тяжёлыми условиями труда в Строительно-монтажном управлении № Ч.У.С. «ГРОЗТРУБОВОДСТРОЙ», включить в стаж иные периоды работы по трудовой книжке АТ-I № и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в страховой стаж ФИО4 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту технологических установок в Цехе добычи нефти и газа № Нефтегазодобывающего управления «Октябрьнефть», а также включить в стаж иные периоды работы по трудовой книжке AT-II №, период занятия предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в страховой стаж ФИО5 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика металлов и сплавов на Грозненском электромеханическом заводе, а также включить в стаж иные периоды работы по трудовой книжке АТ-II № и засчитать заработную плату по справке от ДД.ММ.ГГГГ;

- в страховой стаж ФИО6 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы отходов металлургического производства на Грозненском металлургическом заводе «Металлист», а также включить в стаж иные периоды работы по трудовой книжке АТ-III № и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в страховой стаж ФИО1 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве транспортировщика на конвейерах, занятой транспортировкой на горячих участках работ в литейном производстве на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также включить в стаж иные периоды работы по трудовой книжке с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в страховой стаж ФИО10 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора технологической установки на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. ФИО18, а также зачесть в стаж иные периоды работы по трудовой книжке АТ VI №, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем трудового обучения в средней общеобразовательной школе с.<адрес> и засчитать заработную плату по справке от ДД.ММ.ГГГГ;

- в страховой стаж ФИО7 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обработчицы пороков металла на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также зачесть в стаж иные периоды работы по трудовой книжке АТ IV № и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в страховой стаж ФИО8 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах в СУ «Тепломонтаж», а также зачесть в стаж иные периоды работы по трудовой книжке с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ и засчитать заработную плату по справке от ДД.ММ.ГГГГ;

- в страховой стаж ФИО13 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве опиловщицы фасонных отливок на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также зачесть в стаж иные периоды работы по трудовой книжке AT-V № и засчитать заработную плату по документам, представленным на момент назначения пенсии;

- в страховой стаж ФИО9 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве стерженщицы машинной формовки, занятой изготовлением стержней в нагреваемой оснастке, на Грозненском электромеханическом заводе, а также зачесть в стаж иные периоды работы по трудовой книжке AT-V №, периоды с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на учёте в ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить решение суда, принятое по итогам рассмотрения дела, к немедленному исполнению в связи с отсутствием у истцов иных средств к существованию.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ФИО19, полагая, что у истцов отсутствуют достоверные документы, подтверждающие право на установление и выплату им страховой пенсии, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом автор жалобы также указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для обращения решения к немедленному исполнению

Истцы, представитель ОСФР по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении заседании суда не просили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав пояснения представителя истцов ФИО22, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, представителя ОСФР по <адрес> по ФИО20, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела, не имеется.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных тем же федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 упомянутого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 той же статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30).

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принимая решение о прекращении выплаты истцам досрочной страховой пенсии по старости пенсионный орган неправомерно ограничил их в пенсионных правах, поскольку решение о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством, и будут реализованы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку находит его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что решениями Центра по назначению, перерасчете и выплате пенсий Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, Богатырёвой Л.Я., ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9 назначены страховые пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пенсионным органом ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО21, Богатырёва Л.Я., ФИО7, ФИО13 и ФИО9 уведомлены о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости им прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

О прекращении выплата досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ поставлены в известность также ФИО4 и ФИО8

Основанием прекращения выплаты досрочной страховой пенсии по старости также стало неправомерное установление и выплата досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми и тяжелыми условиями труда.

Из имеющейся в материалах пенсионного дела копии трудовой книжки ФИО3 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем 3-го разряда в дробильном цехе Карабулакского завода по добыче и переработке нерудных стройматериалов», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ являлся газосварщиком ручной сварки в строительном участке № в Строительно-монтажном управлении № Ч.У.С. «ГРОЗТРУБОВОДСТРОЙ», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в ГСХП «Кантышевское» в качестве слесаря 4-го разряда.

Из справки, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выданной Строительно-монтажным управлением № Чеченского управления строительства «ГРОЗТРУБОВОДСТРОЙ», следует, что ФИО3 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Строительном-монтажном управлении № Ч.У.С. в качестве газосварщика ручной сварки с тяжёлыми условиями труда в режиме полного рабочего дня.

Из действовавшего на период приема ФИО3 на работу Списка №, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и применяющимся с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Список №), усматривается, что в разделе XXXIII. Общие профессии указана профессия – газосварщик (позиция 23200000-11620).

В деле также имеется справка Строительно-монтажного управления № Чеченского управления строительства «ГРОЗТРУБОВОДСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ о заработной плате ФИО3

При этом ответной стороной не представлены доказательства, подтверждающие доводы о неправомерном установлении и выплате ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости вследствие обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность представленных им документов на дату принятия решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки ФИО4, имеющейся в дубликате его пенсионного дела, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сначала разнорабочим, а затем каменщиком 2 разряда Грозненского хозрасчётного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в качестве слесаря по ремонту технологических установок в Цехе добычи нефти и газа № Нефтегазодобывающего управления «Октябрьнефть», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся каменщиком 3-го разряда в Ремонтно-строительном управлении № ПСО «Чеченгражданстрой».

Вместе с тем, согласно справке военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооружённых Силах Советской Армии.

Сведениями, содержащимися в пенсионном выплатном деле ФИО4, представленном ответной стороной по запросу судебной коллегии, подтверждается факт осуществления ФИО4 предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ год №, выданной Цехом добычи нефти и газа № Нефтегазодобывающего управления «Октябрьнефть», следует, что ФИО4 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем по ремонту технологических установок обозначенного предприятия на условиях полного рабочего дня.

Из действовавшего на период приёма ФИО4 на работу Списка № усматривается, что в разделе XII. Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца, 2. Добыча нефти, газа и газового конденсата а) Рабочие указана профессия – слесарь по ремонту технологических установок (позиция 2130200а-18547).

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж истца составляет 16 лет.

В пенсионном деле также имеется справка НГДУ «Октябрьнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате.

Между тем, стороной ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие доводы о неправомерном установлении и выплате ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости вследствие обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность представленных им документов на дату принятия решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки ФИО5 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал котельщиком в Грозненском АТХ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по призыву в Советской Армии (информация согласуется со сведениями из военного билета), ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Грозненский электромеханический завод бригадиром заготовочного отдела, а ДД.ММ.ГГГГ решением аттестационной комиссии обозначенного предприятия переведён литейщиком металлов и сплавов. Проработав в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по собственному желанию и по состоянию здоровья переведён в заготовительных цех заготовщиком изоляционных деталей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал в инструментальном цехе № Грозненского электромеханического завода в качестве изготовителя колец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГК «Чеченгаз» электромонтёром по ремонту обмоток и изоляции электрооборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся электриком в ООО «Центр Содействия».

Согласно справке Грозненского электромеханического завода от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющей особый характер работы, ФИО5 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в данной организации литейщиком металлов и сплавов в режиме полного рабочего дня.

В Списке №, утвержденном постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Список №), в разделе ХI. Металлообработка, подраздел 1. Литейное производство, п. «а» Рабочие указана профессия – литейщики металлов и сплавов (позиция 1110100а-13392).

Согласно заключению пенсионного органа №-с от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж ФИО5 составляет 6 лет и 24 дня. В пенсионном деле также имеется справка Грозненского электромеханического завода о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответной стороной не представлены доказательства, подтверждающие доводы о неправомерном установлении и выплате истцу досрочной страховой пенсии по старости вследствие обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность представленных им документов на дату принятия решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки ФИО6, имеющейся в дубликате её пенсионного дела, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала дояркой в Кантышевском МТР Совхоза «40 лет Октября», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в Грозненском металлургическом заводе в качестве уборщика отходов металлургического производства, с декабря 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась уборщиком служебных помещений ГУП «Кантышево».

Справкой №, уточняющей особый характер работы, выданной Металлургическим производственным заводом «Металлист» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на данном предприятии уборщиком отходов металлургического производства в режиме полного рабочего дня и занималась уборкой окалины при горячей прокатке металла.

Обозначенная профессия указана в Списке № в разделе III. Металлургическое производство (чёрные металлы), 3. Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатательное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства. Производство рельсовых скреплений, вырубка и зачистка горячего металла. Термическая обработка. Производство калиброванного металла, а) Рабочие, позиция 1030300а-19257.

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж ФИО6 составляет 7 лет 7 месяцев и 17 дней. В пенсионном деле также имеется справка Металлургического производственного завода «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

При этом ответной стороной не представлены доказательства, подтверждающие доводы о неправомерном установлении и выплате ФИО6 досрочной страховой пенсии по старости вследствие обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность представленных ею документов на дату принятия решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Грозненском заводе «Красный молот» сначала ученицей транспортировщицей, а затем с ДД.ММ.ГГГГ транспортировщицей по 3-му разряду в литейном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей служебных помещений в ПОЖКХ <адрес>.

Согласно справке №, уточняющей особый характер работы, выданной Машиностроительным заводом «Красный молот», следует, что ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном предприятии транспортировщиком, занятым на конвейерах транспортировкой горячей земли, в режиме полного рабочего дня.

Обозначенная профессия указана в Списке № в разделе XI. Металлообработка, 1. Литейное производство, а) Рабочие, позиция 11101100а-19219.

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж ФИО1 составляет 11 лет 10 месяцев и 11 дней. В пенсионном деле также имеется справка Машиностроительного завода «Красный молот» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответной стороной не представлены доказательства, подтверждающие доводы о неправомерном установлении и выплате ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости вследствие обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность представленных ею документов на дату принятия решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки Богатырёвой Л.Я. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Грозненском производственном швейном объединении сначала ученицей швейной мотористки, а затем швейной мотористкой по 2-му разряду, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Грозненский нефтеперерабатывающий завод им. ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ переименован в Грозненский нефтеперерабатывающий комбинат) пробоотборщицей 2-го разряда ЦЗЛ завода, 16 апреля того же года переведена помощником оператора 2-го разряда по обезмасливанию парафинистого газа (камера потения) технологического цеха № производство парафина, ДД.ММ.ГГГГ переведена оператором 2-го разряда технологических установок по обезмасливанию парафинистого газа (камера потения) технологического цеха № производство парафина, ДД.ММ.ГГГГ Богатырёва Л.Я. переведена в ремонтно-металлический цех, а ДД.ММ.ГГГГ уволена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богатырёва Л.Я. работала диспетчером СОГМС в Управлении «Грозводоканал», ДД.ММ.ГГГГ принята учителем трудового обучения в СОШ с.<адрес>. Согласно справке Грозненского нефтеперерабатывающего комбината, уточняющей особый характер работы, Богатырёва Л.Я. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полного рабочего дня являлась оператором технологической установки по обезмасливанию парафинистого газа (камера потения) технологического участка № производства парафина.

В Списке № в разделе X. Переработка нефти, газа, конденсата, угля и сланца, подраздел 1 указана профессия – операторы технологических установок (позиция 11000000-16081).

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж Богатырёвой Л.Я. составляет 8 лет 1 месяц и 2 дня. В пенсионном деле также имеется справка Грозненского нефтеперерабатывающего комбината о заработной плате Богатырёвой Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответной стороной не представлены доказательства, подтверждающие доводы о неправомерном установлении и выплате истцу досрочной страховой пенсии по старости вследствие обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность представленных ею документов на дату принятия решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки ФИО7 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в механизированной колонне тр. Чечингсельстрой разнорабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Машиностроительном заводе «Красный молот» в качестве обработчицы пороков металла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась психологом Республиканского психоневрологического и наркологического диспансера, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята на работу психологом ГБУ «Медицинский информационно-аналитический центр».

Согласно справке Машиностроительного завода «Красный молот» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, уточняющей особый характер работы, ФИО7 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полного рабочего дня являлась обработчицей пороков металла в упомянутой организации.

Обозначенная профессия указана в Списке № в разделе XI. Металлообработка, 2. Кузнечно-прессовое производство, а) Рабочие, позиция 1110200а-15327.

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в пенсионном выплатном деле ФИО7, представленном ответчиком по запросу судебной коллегии, льготный стаж последней составляет 8 лет 10 месяцев. В пенсионном деле также имеется справка Машиностроительного завода «Красный молот» о заработной плате ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

При этом ответной стороной не представлены доказательства, подтверждающие доводы о неправомерном установлении и выплате истцу досрочной страховой пенсии по старости вследствие обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность представленных ею документов на дату принятия решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки ФИО8 и его военного билета следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве рабочего в бригаде каменщиков, а затем и сварщиком 2-го разряда (с ДД.ММ.ГГГГ) Назрановской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу в Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в качестве газосварщика в той же организации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся электрогазосварщиком 4-го разряда в СУ «Тепломонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком 5-го разряда, а в ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем в ГБУ «Ингушский республиканский противотуберкулёзный диспансер» (переименован в ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии».

Согласно справке СУ «Тепломонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющей особый характер работы, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в упомянутой организации электрогазосварщиком на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах в режиме полного рабочего дня.

Из действовавшего на период приема ФИО8 на работу Списка № усматривается, что в разделе XXXIII. Общие профессии указана профессия – электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж ФИО8 составляет 10 лет и 6 месяцев. В пенсионном деле также имеется справка СУ «Тепломонтаж» о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответной стороной не представлены доказательства, подтверждающие доводы о неправомерном установлении и выплате ФИО8 досрочной страховой пенсии по старости вследствие обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность представленных им документов на дату принятия решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки ФИО13 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась разнорабочей в ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала опиловщицей фасонных отливок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в качестве повара в ООО «Монолит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала поваром в Назрановской городской больнице.

Согласно справке Машиностроительного завода «Красный молот» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, уточняющей особый характер работы, ФИО13 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полного рабочего дня являлась опиловщицей фасонных отливок в упомянутой организации.

Обозначенная профессия указана в Списке № в разделе XI. Металлообработка, 1. Литейное производство, а) Рабочие, позиция 1110100а-16219.

В пенсионном деле также имеется справка Машиностроительного завода «Красный молот» о заработной плате ФИО13

При этом ответной стороной не представлены доказательства, подтверждающие доводы о неправомерном установлении и выплате истцу досрочной страховой пенсии по старости вследствие обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность представленных ею документов на дату принятия решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки ФИО9 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала подсобной рабочей в Грозненский хлебокомбинат, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в Грозненском электромеханическом заводе в качестве стерженщицы машинной формовки, занятой изготовлением стержней в нагреваемой оснастке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась разнорабочей в Грозненской макаронной фабрике.

Согласно справке Грозненского электромеханического завода от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, уточняющей особый характер работы, ФИО9 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полного рабочего дня являлась стерженщицы машинной формовки, занятой изготовлением стержней в нагреваемой оснастке.

Обозначенная профессия указана в Списке № в разделе XI. Металлообработка, 2. Литейное производство, а) Рабочие, позиция 1110100а-18865.

В пенсионном деле также имеется справка Грозненского электромеханического завода о заработной плате ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

При этом ответной стороной не представлены доказательства, подтверждающие доводы о неправомерном установлении и выплате истцу досрочной страховой пенсии по старости вследствие обнаружения обстоятельств, опровергающих достоверность представленных ею документов на дату принятия решения о назначении пенсии.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, для назначения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, Богатырёвой Л.Я., ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО9 досрочной пенсии по старости на день их обращения в пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии. При этом стороной ответчиков не представлены доказательства недостоверности представленных ими документов, что могло бы повлечь в силу ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии.

Между тем при приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов, о чем свидетельствуют имеющиеся в пенсионных делах заключения о праве истцов на досрочное назначение пенсии по ч. 1 ст.30 приведенного Федерального закона.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справку о льготном характере работы, презюмируется в силу закона, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие представление истцами при назначении пенсии недостоверных сведений.

В соответствии со ст.8 и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцами в обоснование подтверждения спорных периодов работы представлены в материалы дела трудовые книжки, а также справки, выданные работодателями.

Между тем ответчиками не представлены доказательства выполнения ими положений п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, путем направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные им организации, располагающие документами (сведениями), указанными в п.4 данного Порядка.

Согласно сведениям, имеющимся в пенсионных делах, архивные документы предприятий, учреждений, в которых осуществляли свою трудовую деятельность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, Богатырёва Л.Я., ФИО7, ФИО8, ФИО13 и ФИО9, были уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.

Факт боевых действий на территории Чеченской Республики является общеизвестным, в связи с чем отсутствие архивных документов не может умалять пенсионные права истцов.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, указанные в трудовых книжках, справках о заработной плате, и справках, уточняющих особый характер работы, подтверждают работу перечисленных выше лиц с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в связи с чем у них имеется право для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, необходимого для ее назначения.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы об утрате истцами права на досрочную пенсию по старости судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку инициатором иска не были представлены документы, подтверждающие их тяжелое материальное положение, также является несостоятельным. Данная пенсия является для лиц, в пользу которых принято решение, единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, Богатырёвой ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО13 Яхи ФИО13, ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения и включении в стаж периодов работы, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи