logo

Енокян Манвео Самвелович

Дело 2-1936/2018 ~ М-232/2018

В отношении Енокяна М.С. рассматривалось судебное дело № 2-1936/2018 ~ М-232/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Александриной С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Енокяна М.С. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Енокяном М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1936/2018 ~ М-232/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.01.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Александрина Софья Валентиновна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
22.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Енокян Самвел Саргисович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зыкова Лариса Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Енокян Манвео Самвелович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александриной С.В.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится указанное гражданское дело.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, указав на то, что ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>, по адресу: Волгоград, <адрес>10.

Истец возражал против заявленного ходатайства.

В статье 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Основания для передачи дела по подсудности установлены нормами ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Из копии паспорта ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>10, что относится к территориальности <адрес>.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска и принятия его судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не проживала в <адрес>, настоящий иск принят к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности спора, поэтому по правилам ст. 28 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение Центральному районному суду <адре...

Показать ещё

...с>.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба направить в Центральный районный суд <адрес>, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: С.В. Александрина

Свернуть
Прочие