Енсебаева Алтынай Сейлбековна

Дело № 2-2891/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Салей М.В., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июля 2022 года материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Енсебаевой Алтынай Сейлбековне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) обратилось в суд с иском к Енсебаевой А.С. (Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 23.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика <данные изъяты>, денежные средства были выданы Заемщику наличными через кассу Банка.

Ответчик обязался возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. В нарушение условий заключенного Кредитного договора, Заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банком было выставлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении...

... задолженности по Кредитному договору Заемщиком полностью не исполнено.

Просит взыскать с Енсебаевой Алтынай Сейлбековны в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от 23.12.2014 в размере 86 532 рубля 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 61 298 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1 573 рубля 74 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) – 23 284 рубля 56 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 375 рублей 25 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в случае своей неявки, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Енсебаева А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.12.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита составила <данные изъяты> (л.д.41).

Выдача кредита была произведена 14.01.2015 путем зачисления на банковский счет Енсебаевой А.С. Тем самым истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с Условиями договора (Условия), являющимися составной частью Кредитного договора, по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, Установленных договором (п.1.2. раздела 1 Условий).

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета (пункт 1.4 раздела 1 Условий).

Размер Ежемесячного платежа в соответствии с Индивидуальными условиями составляет <данные изъяты>

Погашение Задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период к каждой дате Ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (пункт 1.4. раздела 1 Условий). Обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании ст.329 и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями. Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (пункт 1, 2 раздела 3 Условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Сторонами договора был согласован график погашения задолженности (л.д.11).

Согласно выписке по лицевому счёту, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Так как ответчиком был нарушен график платежей по погашению кредита и процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

В соответствии с п.4 раздела 3 Общих условий банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

В связи с нарушением заёмщиком порядка гашения кредита и уплаты процентов, Банк направил заемщику требование от 09.12.2015 о досрочном погашении долга в размере 86 891 рубль 81 копейка в течение 30 календарных дней с момента направления требования, однако требование Банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.12.2014 по состоянию на 01.04.2022 составляет 86 532 рубля 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 61 298 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1 573 рубля 74 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) – 23 284 рубля 56 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 375 рублей 25 копеек.

Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и представляется суду правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени (штрафов) на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014 по состоянию на 01.04.2022 в размере 86 532 рубля 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 61 298 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1 573 рубля 74 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) – 23 284 рубля 56 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 375 рублей 25 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Енсебаевой Алтынай Сейлбековны, <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014 по состоянию на 01.04.2022 в размере 86 532 рубля 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 61 298 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1 573 рубля 74 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) – 23 284 рубля 56 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 375 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.

Дело № 2-4239/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 30.10.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ЕАС о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 23.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 69 900 рублей, процентная ставка по кредиту составила 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 69 900 рублей на счет заемщика №, денежные средства в размере 69 900 рублей перечислены в торговую организацию для оплаты товара согласно распоряжения заемщика. Ответчик обязался возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету. 09.12.2015 Банком было выставлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком полностью не исполнено. Просит взыскать с ЕАС в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014 в размере 86 532 рубля 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 61 298 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом ...

...– 1 573 рубля 74 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) – 23 284 рубля 56 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 375 рублей 25 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в случае своей неявки, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ЕАС в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ЕАС по доверенности ЦАА в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также взыскать судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между пользу ООО «ХКФ Банк» и ЕАС заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 69 900 рублей, процентная ставка 34,90% годовых, срок действия договора 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору – 3158,78 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 69 900 рублей на счет заемщика №, денежные средства в размере 69 900 рублей перечислены в торговую организацию для оплаты товара согласно распоряжения заемщика.

Ответчик обязался возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

09.12.2015 Банком было выставлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком полностью не исполнено.

По состоянию на 01.04.2022 задолженность ЕАС по кредитному договору № от 23.12.2014 составила 86 532 рубля 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 61 298 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1 573 рубля 74 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) – 23 284 рубля 56 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 375 рублей 25 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено обоснованное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, с которым суд соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1, 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

09.12.2015 Банк выставил ответчику требование о полном, досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 09.01.2016, обратился же истец в суд с указанным исковым заявлением 19.04.2022, то есть за пределами, предусмотренного законом 3-хлетнего срока исковой давности, истекшим по заявленным требованиям 09.01.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (вынесен 23.11.2020), отмененного 18.01.2021, на данные сроки повлиять не может, так как и к этому моменту срок исковой давности был пропущен.

ЕАС обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.06.2023, расписки к указанному договору от 27.10.2023 и акта приемки-сдачи оказанных услуг от 27.10.2023 ЕАС понесены по настоящему делу расходы в размере 35 000 рублей по представлению её интересов в Куйбышевском районном суде г. Омска исполнителем БАВ

Так, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Так, ЕАС была вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таком положении суд признаёт требование о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 35 000 рублей, находя такой размер разумным, исходя из категории дела, объёма, сложности и своевременности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела: ознакомления с материалами дела, изготовления и подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного, подготовка ходатайств, пояснений, отзыва, составление заявления о возмещении судебных расходов, участие представителя в трех судебных заседаниях.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 25.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ЕАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 86 532,10 рублей.

В силу ст. 141 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения иска не имеется, соответственно отсутствует и целесообразность в сохранении обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ЕАС судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Омска от 25.04.2022 в виде ареста имущества, принадлежащего ЕАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 86 532,10 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2023.