Енжаев Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-2217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – Джумагулова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкодимовой М.В. к Енжаеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Легкодимова М.В. обратилась к Енжаеву Д.С. с иском, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ.

В обоснование своих требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

Она является собственником спорной квартиры. В этой квартире зарегистрирован, но длительный период времени не проживает ответчик, поскольку имеет другое постоянное место жительства, не является собственником спорного жилого помещения, не несёт расходов по оплате жилья, и его регистрация препятствует истцу пользоваться и распоряжаться частной собственностью, а также она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги.

В настоящем судебном заседании представитель истца – Джумагулов А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Легкодимовой М.В. и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что ответчик Енжаев Д.С. не является собственником спорной квартиры или доли в этой квартире, не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, длительный период времени он не проживает в спорной квартире, пос...

...кольку постоянно проживает по другому постоянному месту жительства.

Ответчик Енжаев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Легкодимовой М.В. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 5 июля 2007г. Легкодимова М.В. является собственником трехкомнатной квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Являясь собственником жилья и проживая в нём, истец несёт все расходы по его содержанию, а также по оплате жилья и коммунальных услуг.

В спорной квартире постоянно зарегистрирован, в том числе ответчик Енжаев Д.С., который не является собственником жилья, в 2016г. добровольно выехал на другое постоянное место жительства. Коммунальные услуги предоставляются и оплачиваются истцом из расчета, в том числе за ответчика.

Длительное время ответчик в спорной квартире не проживает, собственником квартиры или доли в ней не является, бремя содержания имущества не несёт, бытовые и коммунальные услуги, предоставляемые, в том числе на него, не оплачивает.

В обоснование своих требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец ссылается на те обстоятельства, что он не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в квартире длительный период времени, не несёт расходов по оплате жилья, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Эти доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Являясь собственником спорной квартиры, Легкодимова М.В. приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей квартирой и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Поскольку в 2016г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, его выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, при этом ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, он не является собственником спорной квартиры или её доли, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещен, не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, длительный период времени он не проживает в спорной квартире, поскольку проживает по другому постоянному месту жительства, за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, а регистрация ответчика в квартире препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, суд приходит к выводу, что за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, суд удовлетворяет исковые требования Легкодимовой М.В. и признает Енжаева Д.С. утратившим право пользования жилым помещением в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Енжаева Д.С. утратившим право пользования жилым помещением в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина

Дело № 5- /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 7 апреля 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Енжаева Д.С.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Енжаева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 10 минут Енжаев Д.С., находясь в общественном месте – в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений стучал ногами в дверь, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушив общественный порядок.

Енжаев Д.С. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Енжаева Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Енжаева Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными ма...

...териалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Енжаева Д.С. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- объяснением свидетеля Свидетель №1, согласно которому, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 10 минут, она был очевидцем того, как Енжаев Д.С. находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений стучал ногами в дверь, свои действия сопровождал нецензурной бранью;

- заявлением Свидетель №2, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности Енжаева Д.С., который ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений стучал ногами в дверь, свои действия сопровождал нецензурной бранью.

- рапортом полицейского роты № 1 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду Ишамбулова А.А., согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА им был задержан и доставлен в ОП – 1 УМВД России по г. Волгограду Енжаев Д.С. который, в общественном месте, из хулиганских побуждений стучал ногами в дверь, свои действия сопровождал нецензурной бранью.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Енжаева Д.С., является повторное совершение административного правонарушения, поскольку ДАТА ИЗЪЯТАг., Енжаев Д.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Енжаева Д.С. является признание им своей вины.

При определении вида и размера наказания Енжаеву Д.С. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, отягчающие и смягчающие его административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Енжаева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 3 (трое) суток, который исчислять с 13 часов 10 минут ДАТА ИЗЪЯТА

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья, подпись С.Е. Гик