Щепин Михаил Игнатьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Лобода А.В.

с участием представителя истцов Анисимовой В.И., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*., срок действия доверенности один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2017 по иску Щепиной А.В., Щепина М.И. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, прекращении права собственности на однокомнатную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что они на праве общей долевой собственности являются сособственниками 1-комнатной квартиры, находящаяся на 1 этаже 1-этажного брусчатого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*,находящегося по адресу: *адрес скрыт* право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В 2015 году они произвели реконструкцию помещения, возвели пристрой к существующей квартире; помещение ранее использовавшееся как кухня, используется как жилая комната, в нем демонтирована печь, возведена перегородка, в результате чего образовался коридор, возведен пристенный шкаф в коридор, квартира вместо однокомнатной стала двухкомнатной, общая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Указанное помещение стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. Согласно заключению Муниципального бюджетного учреждения «Архитектура и Градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта*., реконструкция квартиры р...

...асположенной по адресу: *адрес скрыт* не оказывает влияние на несущую способность и устойчивость здания, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствуют строительным и другим нормам, действующим на территории РФ.

15 июня 2017 года комиссия по переводу жилых (нежилых)помещений, переустройству и перепланировке жилых помещений, рассмотрев их заявление о самовольной перепланировке и реконструкции спорного жилого помещения, приняло решение отказать в согласовании.

Вместе с тем истцы указывают в иске, что реконструкция согласована с заинтересованными лицами - собственником квартиры № *номер скрыт* ФИО1, нанимателями квартир №№ *номер скрыт* - ФИО2 ФИО3

На день их обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам. Доказательств нарушения этих правил и норм комиссия по переводу жилых(нежилых) помещений. переустройству и перепланировке жилых помещений г.Шелехова не предоставила. Так как реконструированное помещение расположено внутри их квартиры, которая уже много лет является их собственностью, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Просят суд признать за Щепиной А.В. и Щепиным М.И. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, в реконструированном виде с осуществленной перепланировкой и переустройством на двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*, находящаяся по адресу *адрес скрыт*

Прекратить за Щепиной А.В. и Щепиным М.И., право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*. находящаяся по адресу *адрес скрыт*

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие сторон.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела видно, что истцы на основании договора купли-продажи от *дата скрыта* являются собственниками 1-комнатной квартиры, находящаяся на 1 этаже 1-этажного брусчатого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*,находящегося по адресу: *адрес скрыт*, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно представленному суду Акту Шелеховского ЦТИ *номер скрыт* от *дата скрыта* истцами самовольно возведен жилой пристрой к квартире *номер скрыт*, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Суду представлено заключению Муниципального бюджетного учреждения «Архитектура и Градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта*., согласно которому реконструкция квартиры расположенной по адресу: *адрес скрыт* не оказывает влияние на несущую способность и устойчивость здания, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствуют строительным и другим нормам, действующим на территории РФ.

Судом достоверно установлено, что до начала реконструкции жилого помещения истцы не обращались за получением разрешения на строительство.

Как предусмотрено п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К указанному заявлению прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В ходе судебно разбирательства установлен, что спорное жилое помещение находится в мноргоквартирном жилом доме, собственником квартиры № *номер скрыт* является ФИО1, нанимателями квартир №*номер скрыт* являются ФИО2 ФИО3

Для подтверждения факта согласования реконструкции с другими собственниками суду представлены расписки ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а так же протокол собрания без номера и без даты.

Принимая во внимание, что собственником квартир №*номер скрыт* предоставленных жильцам на основании договора социального найма, является Администрация Шелеховского городского поселения, суд приходит к выводу, что расписки ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а так же протокол собрания жильцов, не могут быть приняты как допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о согласии всех правообладателей объекта капитального строительства на реконструкцию.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из письменного отзыва ответчика Администрации Шелеховского городского поселения следует, что ответчик является собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме, не согласен с требованиями истцов.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцами не соблюден предусмотренный законом порядок оформления самовольной реконструкции, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щепиной А.В., Щепина М.И. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, прекращении права собственности на однокомнатную квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Николаева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*дата скрыта* г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Лобода А.В.

с участием представителя истцов Анисимовой В.И., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*., срок действия доверенности один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2017 по иску Щепиной А.В., Щепина М.И. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, прекращении права собственности на однокомнатную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что они на праве общей долевой собственности являются сособственниками 1-комнатной квартиры, находящаяся на 1 этаже 1-этажного брусчатого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*,находящегося по адресу: *адрес скрыт*, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В 2015 году они произвели реконструкцию помещения, возвели пристрой к существующей квартире; помещение ранее использовавшееся как кухня, используется как жилая комната, в нем демонтирована печь, возведена перегородка, в результате чего образовался коридор, возведен пристенный шкаф в коридор, квартира вместо однокомнатной стала двухкомнатной, общая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Указанное помещение стало жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания. Согласно заключению Муниципального бюджетного учреждения «Архитектура и Градостроительство» *номер скрыт* от <данные изъяты>., реконструкция квартиры рас...

...положенной по адресу: *адрес скрыт* не оказывает влияние на несущую способность и устойчивость здания, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствуют строительным и другим нормам, действующим на территории РФ.

*дата скрыта* комиссия по переводу жилых (нежилых)помещений, переустройству и перепланировке жилых помещений, рассмотрев их заявление о самовольной перепланировке и реконструкции спорного жилого помещения, приняло решение отказать в согласовании.

Вместе с тем истцы указывают в иске, что реконструкция согласована с заинтересованными лицами - собственником *номер скрыт* ФИО1, нанимателями квартир №*номер скрыт* - ФИО2., ФИО3

На день их обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам. Доказательств нарушения этих правил и норм комиссия по переводу жилых(нежилых) помещений. переустройству и перепланировке жилых помещений г.Шелехова не предоставила. Так как реконструированное помещение расположено внутри их квартиры, которая уже много лет является их собственностью, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Просят суд признать за Щепиной А.В. и Щепиным М.И. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, в реконструированном виде с осуществленной перепланировкой и переустройством на двухкомнатную *номер скрыт* общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*, находящаяся по адресу *адрес скрыт*

Прекратить за Щепиной А.В. и Щепиным М.И., право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*. находящаяся по адресу *адрес скрыт*.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие сторон.

Всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела видно, что истцы на основании договора купли-продажи от *дата скрыта* являются собственниками <данные изъяты>комнатной квартиры, находящаяся на 1 этаже 1-этажного брусчатого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*,находящегося по адресу: *адрес скрыт* право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно представленному суду Акту Шелеховского ЦТИ *номер скрыт* от *дата скрыта* истцами самовольно возведен жилой пристрой к *адрес скрыт*, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты>.м. до <данные изъяты> кв.м.

Суду представлено заключению Муниципального бюджетного учреждения «Архитектура и Градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта*., согласно которому реконструкция квартиры расположенной по адресу: *адрес скрыт* не оказывает влияние на несущую способность и устойчивость здания, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствуют строительным и другим нормам, действующим на территории РФ.

Судом достоверно установлено, что до начала реконструкции жилого помещения истцы не обращались за получением разрешения на строительство.

Как предусмотрено п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К указанному заявлению прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В ходе судебно разбирательства установлен, что спорное жилое помещение находится в мноргоквартирном жилом доме, собственником *номер скрыт* является ФИО1, нанимателями квартир №*номер скрыт* являются ФИО2., ФИО3

Для подтверждения факта согласования реконструкции с другими собственниками суду представлены расписки ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а так же протокол собрания без номера и без даты.

Принимая во внимание, что собственником квартир №*номер скрыт*, 2 предоставленных жильцам на основании договора социального найма, является Администрация Шелеховского городского поселения, суд приходит к выводу, что расписки ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а так же протокол собрания жильцов, не могут быть приняты как допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о согласии всех правообладателей объекта капитального строительства на реконструкцию.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из письменного отзыва ответчика Администрации Шелеховского городского поселения следует, что ответчик является собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме, не согласен с требованиями истцов.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, т.е. необходимо заключение соответствующих органов по безопасности реконструированного объекта.

Истцом получено да Заключение ООО «Шелеховстройпроект» от *дата скрыта* о безопасности объекта капитального строительства, из которого следует, что техническое состояние основных строительных конструкций здания-магазина можно классифицировать как нормативное, нормативное техническое состояние: категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствует установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения, деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено, строительно-монтажные работы выполнены специализированной бригадой строителей, имеющей разрешение на производство ответственных строительных конструкций, согласно СНиП 3.03.01-87 несущие и ограждающие конструкции, здание соответствует разрешенному виду использования земельного участка - для эксплуатации магазина, может использоваться по назначению.

Таким образом, установлено, что реконструкция произведенная истцом не затрагивает конструктивных элементов здания, соответствует санитарно-эпидемиологические требованиям. Доказательства превышения предельные параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из представленных материалов, пояснений сторон, суд приходит к убеждению, что реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворении исковых требований.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щепиной А.В., Щепина М.И. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, прекращении права собственности на однокомнатную квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Николаева