Епанчинцев Павел Анатольевич

Дело № 2-473/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-000299-75)

Поступило в суд 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанчинцева Павла Анатольевича к Гридасовой Марии Васильевне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Епанчинцев П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в мае 2004 года он приобрёл земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, которому был присвоен кадастровый №. Договор купли-продажи земельного участка не оформлялся. Ему была выдана членская книжка. С момента приобретения земельного участка начал оплачивать членские и целевые взносы, фактически стал им пользоваться.

В 2024 году при проведении межевания спорного земельного участка выяснилось, что он числится за Гридасовой Марией Васильевной.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости до настоящего времени правообладателем спорного земельного участка числится Гридасова М.В.

Для оформления своих прав на земельный участок он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец Епанчинцев П.А. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в силу приобретательной давнос...

...ти.

Истец Епанчинцев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Гридасова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица НСТ «Березка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложению (л.д. 12).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок № с ДД.ММ.ГГГГ является Гридасова Мария Васильевна (л.д.18-20).

Из копии членской книжки Гридасовой Марии Васильевны следует, что дата вступления в товарищество - ДД.ММ.ГГГГ, адрес садовода - <адрес> (л.д.16).

Вместе с тем, копия членской книжки Епанчинцева П.А. свидетельствует о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом НСТ «Березка, пользуется участком № по <адрес>, членские и целевые взносы за период с 2004 года по 2024 год оплачены (л.д.6-8, 9-15).

Справка председателя НСТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Епанчинцев Павел Анатольевич является членом Некоммерческого садоводческого товарищества «Березка» с 2004 года, за ним закреплён земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. С момента вступления в общество и по настоящее время задолженности по оплате целевых, членских взносов и платежей за электроэнергию не имеет (л.д.17).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

Гридасова М.В., в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков, была принят в члены с.о. «Березка Сибтекстильмаш», ей был предоставлен в пользование земельный участок № по <адрес>, площадью 600 кв.м в указанном садоводческом обществе.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок № вошел в границы земель НСТ «Березка».

Истец Епанчинцев П.А. настаивает на том, что стал собственником спорного земельного участка № по <адрес> с 2004 года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, справкой НСТ «Березка», пользованием земельным участком.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный участок № по адресу: <адрес>) в 2004 году, с указанного момента полагал, что этот земельный участок принадлежит ему, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у Епанчинцева П.А. возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Епанчинцева Павла Анатольевича удовлетворить.

Признать за Епанчинцевым Павлом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.

Право собственности Гридасовой Марии Васильевны на данный земельный участок прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

Решение изготовлено в совещательной комнате 24 марта 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-473/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 24.03.2025 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В. Черкасова